Рішення

від 04.07.2018 по справі 229/1304/18

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/229/479/2018

ЄУН 229/1304/18

РІШЕННЯ

іменем України

04 липня 2018 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лопатко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Буймістрової А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Іщенко - ОСОБА_2 до територіальної громади в особі ОСОБА_3 селищної ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 11 квітня 2018 р. звернувся в інтересах Іщенко -ОСОБА_2 до Дружківського міського суду з позовною заявою до територіальної громади в особі ОСОБА_3 селищної ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини .

В обґрунтування своїх вимог вказав, що 03 листопада 2011 року померла ОСОБА_5. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,53 га (кадастровий номер 1425555200-05-000-0670), яка розташована на території ОСОБА_3 селищної ради Ясинуватського району Донецької області. Вказана земельна ділянка на праві власності належала ОСОБА_5, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ДН № 099663. 20 травня 2011 року ОСОБА_5 склала заповіт на ім'я ОСОБА_6 Згідно змісту заповіту, вона заповідала останньому належну їй на праві власності земельну ділянку. Таким чином, представник позивача ОСОБА_4 вважає, що ОСОБА_6 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 і має право на спадкування майна, у вигляді земельної ділянки площею. У встановлений законом строк позивач не звернувся із заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що позивач не був обізнаний про смерть ОСОБА_5 На думку позивача, ним було пропущено строк на прийняття спадщини з поважних причин, а тому був змушений звернутись до суду із вказаним позовом та просити суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини - 3 місяці.

Відповідач не скористався правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, відзив суду не надав.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 селищна рада Ясинуватського району Донецької області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, проте надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, встановивши такі фактичні дані тавідповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов не може бути задоволено зважаючи на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 померла 03 листопада 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-НО № 977769 (виданим повторно) від 02 лютого 2017 року.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,53 га (кадастровий номер 1425555200-05-000-0670), яка розташована на території ОСОБА_3 селищної ради Ясинуватського району Донецької області, яка належить останній на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 099663.

20 травня 2011 року ОСОБА_5 склала заповіт, який було посвідчено державним нотаріусом Дзержинської нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрований у реєстрі за № 2-1120. Згідно з цим заповітом ОСОБА_5заповідала належну їй земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,53 га (кадастровий номер 1425555200-05-000- 0670 ), яка розташована на території ОСОБА_3 селищної ради Ясинуватського району Донецької області, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст.1220, 1222, 1270 ЦК).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно положень ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до відповіді № 308/01-16 від 17.04.2018 року, наданої Дружківською державною нотаріальною конторою на запит суду, після смерті ОСОБА_5, яка померла 03 листопада 2011 року, заяви про прийняття або відмову від спадщини в Дружківську державну нотаріальну контору не надходили, спадкова справа не заводилась та свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Строк для подання заяви згідно ст.ст.1269-1270 ЦК України про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 сплинув 04 травня 2012 року.

У той же час позивачем суду взагалі, навіть з січня 2017 року про, коли позивач (як він вказує) вперше дізнався про смерть спадкодавця не надано жодного належного та допустимого доказу звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5, та прийняття нотаріусом обґрунтованого рішення про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з пропуском строку на звернення з заявою про прийняття спадщини , не знайдено таких доказів під час судових засідань.

Таким чином, вбачається, що із заявою про прийняття спадщини або відмову від спадщини, у встановлений законом шестимісячний термін, навіть на час подання вказаного позову до суду, до нотаріальної контори позивач не звертався.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.3 ст.1272 ЦК України).

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З роз'яснень, викладених в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування вбачається, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. При розгляд цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Позивач посилається на те, що не знав про смерть спадкодавця проте всупереч ст.81 ЦПК України не надав суду жодних доказів на підтвердження істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що причина пропуску строку для прийняття спадщини, на яку посилається позивач не може бути визнана поважною, оскільки саме по собі незнання про смерть спадкодавця без установлення інших об'єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини не свідчить про поважність пропуску зазначеного строку.

Відповідно до ст.141 ЦПК України у зв'язку з відмовою в задоволенні позову понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 13, 76 - 80, 89, ч.1 ст. 141, 259, 263 - 265,п.15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 ( зареєстрований за адресою:Донецька область м. Ясинувата, квартал 100, буд.2 кв.5 РНОКПП НОМЕР_1) до територіальної громади в особі ОСОБА_3 селищної ради Ясинуватського району Донецької області( розташованої за адресою:Донецька область Ясинуватський район смт. Очеретине, вул. Первомайська, 12) про продовження строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10 липня 2018 року.

Суддя: Н.В.Лопатко