Ухвала

від 10.07.2018 по справі 359/5395/18

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.07.2018

Справа №359/5395/18

Провадження №1кс/359/1599/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10липня 2018року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016111100000112 від 31.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України про надання дозволу на проникнення до іншого володіння особи, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проникнення до земельної ділянки загальною площею 19,0204 га боліт для риборозведення, переданої Бориспільською районною державною адміністрацією до ТОВ «Агроторфсервіс» (код ЄДРПОУ: 32723084, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Старе, вул. Берегова, 47-А) в оренду на підставі договору оренди земельної ділянки від 15.03.2015, зареєстрованого в реєстрі за №788.

Так, за змістом клопотання, між Бориспільською районною державною адміністрацією та ТОВ «Агроторфсервіс» укладено договір оренди земельної ділянки від 15.03.2015, зареєстрований в реєстрі за №788. Відповідно до умов договору в оренду передано ділянку загальною площею 19,0204 га боліт для риборозведення. Проте, порушуючи умови вказаного договору, ТОВ «Агроторфсервіс» фактично здійснюється зняття поверхневого шару землі (ґрунту) з указаної земельної ділянки протягом тривалого часу.

У зв`язку з цим, Бориспільською міжрайонною прокуратурою вживались заходи прокурорського реагування, зокрема подано до суду позовну заяву в інтересах Бориспільської РДА до ТОВ «Агроторфсервіс» про стягнення шкоди, завданої незаконним заволодінням ґрунтовим покривом. Рішенням господарського суду Київської області від 30.01.2009 у справі №20/359-08 позов задоволено у повному обсязі.

Окрім того Держсільгоспінспекцією в Київській області проводились перевірки цільового використання зазначеної земельної ділянки, під час яких виявлено факт незаконного зняття поверхневого шару ґрунту на земельній ділянці, що відноситься до земель водного фонду, у зв`язку з чим директора ТОВ «Агроторфсервіс» притягнуто до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на це, ТОВ «Агроторфсервіс» продовжило свою незаконну господарську діяльність з використанням вказаної земельної ділянки, що пов`язано зі зняттям ґрунту та торгівлею ним.

Про вказане, зокрема, Бориспільську місцеву прокуратуру протягом 2016-2018 років повідомлено депутатом Київської міської ради ОСОБА_4 та мешканцями с. Сеньківка.

Таким чином, на даний момент наявні підстави щодо перевірки доводів заявників стосовно незаконної господарської діяльності ТОВ «Агроторфсервіс» на вказаній земельній ділянці шляхом отримання дозволу на проникнення до такої ділянки з метою проведення огляду місця події за участі спеціалістів ГУ Держгеокадастру в Київській області та інженера-геодезиста (землевпорядника).

Отримати вказані відомості інакше як під час огляду місця події шляхом проникнення до іншого володіння особи (земельної ділянки) неможливо, оскільки встановити факт використання земельної ділянки не за цільовим призначенням можливо лише перебуваючи на земельній ділянці, що є предметом огляду із залученням відповідних спеціалістів.

Зазначена вище інформація має суттєве значення для кримінального провадження, без отримання якої неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викриватимуть, так і ті, що виправдовуватимуть особу, причетну до вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Окрім іншого, в разі підтвердження доводів заявників та виявлення зазначених порушень, такі відомості будуть використані з метою вжиття ГУ Держгеокадастру відповідних заходів реагування.

Також, отримані під час огляду місця події відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки відповідатимуть вимогам ст.ст. 85, 86 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріалами клопотання та додані матеріали, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для надання дозволу на проникнення до земельної ділянки загальною площею 19,0204 га боліт для риборозведення, переданої Бориспільською районною державною адміністрацією до ТОВ «Агроторфсервіс» (код ЄДРПОУ: 32723084, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Старе, вул. Берегова, 47-А) в оренду на підставі договору оренди земельної ділянки від 15.03.2015, зареєстрованого в реєстрі за №788 із залученням спеціалістів ГУ Держгеокадастру в Київській області та інженера-геодезиста (землевпорядника).

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.237 КПК Україниз метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно із ч.1ст.233 КПК Україниніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як вбачається із ч.3ст.233 КПК Українислідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Зі змісту клопотання вбачається, що на території володіння, яку просить оглянути прокурор, а саме земельної ділянки загальною площею 19,0204 га боліт для риборозведення, переданої Бориспільською районною державною адміністрацією до ТОВ «Агроторфсервіс» (код ЄДРПОУ: 32723084, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Старе, вул. Берегова, 47-А) в оренду на підставі договору оренди земельної ділянки від 15.03.2015, зареєстрованого в реєстрі за №788 ТОВ «Агроторфсервіс» фактично здійснюється свою незаконну господарську діяльність з використанням вказаної земельної ділянки, що пов`язано зі зняттям ґрунту та торгівлею ним.

Встановлення указаних обставин має суттєве значення для розслідування кримінального провадження. Наявність або відсутність факту нецільового використання земельної ділянки водного фонду може підтвердити вину осіб, які причетні до цього або спростувати твердження щодо їх причетності до вчинення злочину.

При цьому, такий огляд, на думку слідчого судді слід провести за участю відповідних фахівців та спеціалістів, про яких вказує прокурор.

Разом з тим, проникнення на зазначену земельну ділянку не порушуватиме вимоги ч. 2 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки вказаною нормою передбачено, що органи державної влади не можуть втручатись у здійснення права на приватне та сімейне життя, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Поряд з викладеним, проникнення до земельної ділянки, яка перебуває у державній власності та передано в оренду юридичній особі приватного права є пропорційним втручанням держави в особисте та сімейне життя особи, що узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини від 16 грудня 1997 року у справі «Камензінд проти Швейцарії», оскільки досудове розслідування здійснюється у зв`язку з вчиненням злочину, пов`язаного із завданням шкоди навколишньому природному середовищу.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення правопорушення та з метою перевірки інформації, отриманої слідчо-оперативним шляхом, є необхідним в наданні дозволу на проникнення до вказаної вище земельної ділянки та проведення відповідного огляду.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвілпрокурору Бориспільськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_3 ,слідчому БориспільськогоВП ГУНП вКиївській області ОСОБА_5 із залученням спеціалістів ГУ Держгеокадастру в Київській області та інженера-геодезиста (землевпорядника), на проникнення (входження) до земельної ділянки загальною площею 19,0204 га боліт для риборозведення, розташованої в адміністративних межах Сеньківської сільської ради Бориспільської району Київської області, переданої Бориспільською районною державною адміністрацією ТОВ «Агроторфсервіс» (код ЄДРПОУ: 32723084, Київська область, Бориспільський район, с. Старе, вул. Берегова, 47-А) в оренду на 49 років на підставі договору оренди земельної ділянки від 15.03.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №788.

Термін дії ухвали слідчого судді становить один місяць і становить до 10.08.2018 року.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1