Постанова

від 04.07.2018 по справі 802/39/18-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/39/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк Алла Юріївна

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

04 липня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Сербин І.І.,

представника позивача - Радченко С.А.

представників відповідачів - Широкого С.В., Загороднього В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Міністерства інфраструктури України, Регіонального сервісного центру у Рівненській області Міністерства внутрішніх справ України, Регіонального сервісного центру у Вінницькій області Міністерства внутрішніх справ України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року (суддя Чернюк А.Ю.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімпекс" до Міністерства інфраструктури України, Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, Регіонального сервісного центру у Вінницькій області Міністерства внутрішніх справ України, Регіонального сервісного центру у Рівненській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вімпекс" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства інфраструктури України, Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, Регіонального сервісного центру у Вінницькій області Міністерства внутрішніх справ України, Регіонального сервісного центру у Рівненській області Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано висновки від 15.08.2017 року про результати моніторингу інформації результатів проведення обов'язкового контролю транспортного засобу та визнання протоколів недійсними Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України якими визнано недійсними протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів № 00169-03735-17 (серія АК № 014148) від 04.08.2017 року та № 00169-03736-17 (серія АК №014149) від 04.08.2017 року. Визнано протиправним та скасовано висновки від 25.09.2017 року про результати моніторингу інформації результатів проведення обов'язкового контролю транспортного засобу та визнання протоколів недійсними Регіонального сервісного центру у Рівненській області МВС України якими визнано недійсними протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів № 00169-04117-17 (серія АК № 141871) від 19.09.2017 року, № 00169-04121-17 (серія АК № 141875) від 19.09.2017 року, № 00169-04096-17 (серія АК № 016310) від 18.09.2017 року. Зобов'язано Міністерство інфраструктури України, після набрання рішенням суду законної сили, поновити повідомлення суб'єкта здійснення обов'язкового технічного контролю ТОВ "Вімпекс" (номер у реєстрі 00169). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 22 березня 2018 року, відповідачі - Міністерство інфраструктури України, Регіональний сервісний центр у Рівненській області Міністерства внутрішніх справ України, Регіональний сервісний центр у Вінницькій області Міністерства внутрішніх справ України подали апеляційні скарги, в яких просять його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, з підстав, викладених в апеляційних скаргах. Зокрема, в обгрунтування апеляційних скарг відповідачі зазначають, що оскаржуване рішення від 22 березня 2018 року прийнято судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, апелянт - Регіональний сервісний центр в Рівненській області Міністерства внутрішніх справ України в апеляційній скарзі зазначає, що порушення, які були встановлені при перевірці протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів УАЗ 3309, д.н.з. НОМЕР_1, ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_2 та УАЗ 31512 д.н.з. НОМЕР_3 дійсно мали місце, а тому підстави для визнання їх недійсними є обгрунтованими.

Апелянт - Регіональний сервісний центр у Вінницькій області Міністерства внутрішніх справ України, в апеляційній скарзі, поміж іншого вказує на те, що порушення, які були встановленні при перевірці протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів ПАЗ-32053-07, д.н.з. НОМЕР_4, ПАЗ-32053-07, д.н.з. НОМЕР_5, є підставою для їх скасування.

В свою чергу апелянт - Міністерство інфраструктури України наголошує, що судом не в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового.

15 травня 2018 року позивачем на адресу суду апеляційної інстанції направлено відзив на апеляційні скарги відповідачів, в якому він зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог ст. 242 КАС України, а тому підстави для його скасування відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні просив залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції від 22.03.2018 року без змін з підстав, викладених у відзиві та посилаючись на його обгрунтованість.

Представники відповідачів в судовому засіданні просили колегію суддів задовольнити вимоги апеляційних скарг та скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю Вімпекс є суб'єктом проведення обов'язкового технічного контролю колісних транспортних засобів та проводить контроль транспортного засобу згідно Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012 (далі - Порядок) та Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 710 від 26.11.2012 (далі - Вимоги).

04.08.2017 позивачем було проведено контроль транспортного засобу марок ПАЗ-32053-07, д.н.з. НОМЕР_4 та ПАЗ-32053-07, д.н.з. НОМЕР_5. За результатами проведеного ОТК техніком-лаборантом ТОВ Вімпекс видано протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів № 00169-03735-17 від 04.08.2017 та № 00169-03736-17 від 04.08.2017.

На підставі проведеного моніторингу Регіональним сервісним центром у Вінницькій області МВС України протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів №00169-03735-17 та №00169-03736-17 від 04.08.2017 визнано недійсними, вказане підтверджується листами-повідомленням № 31/2-2585 та № 31/2-2588 від 15.08.2017. Відповідно до висновків від 15.08.2017 відповідача 3 підставою для визнання протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів недійсними стало те, що VIN-код транспортного засобу ПАЗ-32053-07, д.н.з. НОМЕР_4 - НОМЕР_8, який зазначено у протоколі перевірки технічного стану, не відповідає VIN-коду транспортного засобу -НОМЕР_9, який вказано у Єдиному державному реєстрі МВС, та VIN-код транспортного засобу ПАЗ-32053-07, д.н.з. НОМЕР_5 - НОМЕР_10 не відповідає VIN-коду транспортного засобу - НОМЕР_11, який вказано у Єдиному державному реєстрі МВС, чим порушено п. 12 Порядку.

18.09.2017 позивачем було проведено контроль транспортного засобу марки УАЗ 31512 д.н.з. НОМЕР_3. За результатами проведеного обов'язковий технічний контроль техніком-лаборантом ТОВ Вімпекс видано протокол перевірки технічного стану транспортних засобів №00169-04096-17 від 18.09.2017.

На підставі проведеного моніторингу Регіональним сервісним центром в Рівненській області МВС України, протокол перевірки технічного стану транспортних засобів №00169-04096-17 від 18.09.2017 визнано недійсним, вказане підтверджується листом-повідомленням №31/17-3674 від 25.09.2017. Відповідно до висновку від 25.09.2017 відповідача 4 підставою визнання протоколу перевірки технічного стану транспортних засобів недійсним стало не вірне зазначення категорії транспортного засобу, а саме вказано категорію N1, замість категорії, М1 яка міститься у Єдиній базі РСЦ у Рівненській області, чим порушено п. 12 Порядку.

Крім того, 19.09.2017 позивачем було проведено обов'язковий технічний контроль марок УАЗ 3309, д.н.з. НОМЕР_1 та ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_2. За результатами проведеного обов'язковий технічний контроль техніком-лаборантом ТОВ Вімпекс видано протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів №00169-04117-17 від 19.09.2017 та №00169-04121-17 від 19.09.2017.

На підставі проведеного моніторингу Регіональним сервісним центром в Рівненській області МВС України протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів №00169-04117-17 від 19.09.2017 та №00169-04121-17 від 19.09.2017 визнано недійсними, вказане підтверджується листами-повідомленням № 31/17-3685 та № 31/17-3683 від 25.09.2017. Відповідно до висновків від 25.09.2017 відповідача 4 підставою визнання протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів недійсними стало не вірне зазначення категорії транспортного засобу, а саме вказано категорію N1, замість категорії М1, яка міститься у Єдиній базі РСЦ у Рівненській області, чим порушено п. 12 Порядку.

Головним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України направлено на адресу Міністерства інфраструктури України листа №31/12420 від 19.10.2017 щодо видачі ТОВ Вімпекс 10 і більше протоколів, складених з порушенням Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012 та/або Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 710 від 26.11.2012.

В свою чергу, Міністерством інфраструктури України на підставі інформації Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, яка викладена в листі №31/12420 від 19.10.2017, листом від 02.11.2017 №11274/18/10-17 відкликано повідомлення суб"єкта здійснення ОТК ТОВ Вімпекс за №00169.

Позивач, вважаючи протиправними дії та рішення відповідачів, звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Приймаючи оскаржуване рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що встановлені у справі обставини частково підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити частково. Так, суд першої інстанції вважає, що встановлене порушення - не вірне зазначення однієї літери у VIN-кодах транспортних засобів марок ПАЗ-32053-07, д.н.з. НОМЕР_4, ПАЗ-32053-07, д.н.з. НОМЕР_5, а саме замість англійської літери R було вказано англійську літеру Р, є технічною опискою, оскільки, загалом VIN-коди транспортних засобів вказано вірно, крім однієї літери. Також, що стосується порушення позивача - невірного зазначення категорії транспортних засобів, а саме вказано категорію N1, замість категорії М1, яка міститься у Єдиній базі РСЦ у Рівненській області, суд першої інстанції, взявши до уваги технічні паспорти транспортних засобів УАЗ 3309, д.н.з. НОМЕР_6, ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_2 та УАЗ 31512 д.н.з. НОМЕР_3, з яких вбачається, що вони належить до вантажопасажирського-В, прийшов до висновку, що при огляді даних транспортних засобів у працівника ТОВ Вімпекс були усі підстави віднести їх до категорії N1.

Що стосується позовних вимог в частині визнання дій Головного сервісного центру МВС України щодо подання інформації Міністерству інфраструктури України про видачу ТОВ Вімпекс 10 і більше протоколів, складених з порушенням Порядку або Вимог та визнання дій Міністерства інфраструктури України щодо відкликання повідомлення суб"єкта здійснення обов'язкового технічного контролю ТОВ Вімпекс за №00169, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для їх задоволення. Так, на думку суду, враховуючи, що станом на день направлення до Міністерства інфраструктури України листа №31/12420 від 19.10.2017 позивачем було видано 10 протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів, які визнанні недійсними, вказане представником позивача не заперечувалось, що Головним сервісним центром МВС України правомірно було направлено зазначений лист та Міністерством інфраструктури України відкликано повідомлення суб"єкта здійснення ОТК ТОВ Вімпекс за №00169.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів враховує наступне.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу на наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Що стосується рішення суду першої інстанції щодо визнання протиправним та скасовання висновку від 15.08.2017 року про результати моніторингу інформації результатів проведення обов'язкового контролю транспортного засобу та визнання протоколів недійсними Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України якими визнано недійсними протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів № 00169-03735-17 (серія АК № 014148) від 04.08.2017 року та № 00169-03736-17 (серія АК №014149) від 04.08.2017 року, колегія суддів враховує наступне.

У відповідності до вимог частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог статті 52 Закону України Про дорожній рух , контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Основні завдання та функції регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області визначаються Положенням про регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області, що затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1401 у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 19.05.2017 року №403.

Згідно підпункту 25 пункту 4 вказаного Положення РСЦ МВС у Вінницькій області здійснює моніторинг інформації про результати проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів.

В свою чергу, повноваження Головного сервісного центру МВС стосовно контролю та моніторингу у сфері діяльності суб'єктів господарювання та інших суб'єктів визначені у Положенні про ГСЦ МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1393 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 19 травня 2017 року № 401), далі - Положення, а також у Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №512 (далі - Порядок формування ЗБ).

Згідно абзацу 9 пункту 4 Положення, ГСЦ МВС надає суб'єктам проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів доступ до загальнодержавної бази даних про результати проведення обов'язкового технічного контролю, тощо.

Згідно абзацу другого пункту 3 Порядок формування ЗБ, ГСЦ МВС забезпечує проведення моніторингу інформації про результати обов'язкового технічного контролю, що є основною формою контролю за діяльністю суб'єктів здійснення обов'язкового технічного контролю. Зазначена інформація передається суб'єктами здійснення обов'язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних. В свою чергу, вимоги до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 25.11.2012 № 710 (далі - Вимоги до перевірки).

Стосовно визнання на підставі висновків РСЦ МВС у Вінницькій області недійсними протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів №00169-03735-17 та №00169-03736-17 від 04.08.2017 слід зазначити, що такими повноваженнями територіальні органи з надання сервісних послуг МВС наділені у відповідності до абзацу 3 пункту 3 Порядку формування ЗБ.

До підстав визнання протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу недійсними належать:

1) видача суб'єктом здійснення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу з порушенням Порядку проведення ОТК або Вимог до перевірки;

2) отримання від органів державного нагляду (контролю) інформації про перебування транспортного засобу в непридатному для експлуатації стані (пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди або розукомплектований, внаслідок чого є непридатним до експлуатації).

Крім того, до спеціальних нормативно - правових актів, які регулюють діяльність суб'єктів господарювання у сфері проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, а також якими встановлені єдині вимоги до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються, крім вищезазначених, також належать: постанова Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 року № 1166 Про єдині вимоги до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються (далі - Єдині вимоги), Порядок затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Мінінфраструктури від 17.08.2012 № 521 (далі - наказ Мінінфраструктури України).

Процедура проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім транспортних засобів встановлених законодавством, визначена Порядком проведення ОТК.

У відповідності до абзацу першого пункту 12 Порядку, обов'язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності.

У відповідності до підпункту 11-1 пункту 2 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю, протокол перевірки технічного стану - документ, що засвідчує позитивні результати проведення обов'язкового технічного контролю транспортного засобу і містить інформацію, необхідну для його ідентифікації.

Ідентифікацією ТЗ, згідно підпункту 4 пункту 2 Порядку, називається процес визначення категорії, типу, моделі, марки, призначення, виробника та особливостей конструкції ТЗ станом на дату першої реєстрації в Україні згідно з маркуванням, реєстраційними документами, експлуатаційною документацією та інформаційними матеріалами виробника. Крім цього, у відповідності до підпункту 11-2 пункту 2 Порядку, ідентифікація ТЗ - звірка ідентифікаційних номерів, екологічного рівня за документацією виробника та (або) документами щодо переобладнання і номерних знаків транспортного засобу - за реєстраційними документами, установлення його комплектності.

Перелік нормативно - технічних документів, які застосовуються для ідентифікації ТЗ, визначення вимог і методів для його перевірки міститься в підпункті 1.3.1. пункту 1.3 частини першої Вимог до перевірки.

Отже, конструкція ТЗ має відповідати ідентифікаційним даним, зазначеним у реєстраційних документах ТЗ (абзац перший пункту 1.8. частини першої Вимог до перевірки).

Вимоги щодо перевірки конструкції та технічного стану колісного ТЗ, його складників наведено в додатку 1 цих Вимог до перевірки (абзац другий пункту 1.8 Розділу І Правил до перевірки).

У відповідності до абзацу першого пункту 2.2 розділу II Вимог до перевірки, ідентифікацію виробника, категорію, моделі, дати виготовлення завершеного ТЗ, його призначення, типу двигуна, окремих технічних характеристик здійснюють за даними:

- міжнародного ідентифікаційного номера (VIN - Vehicle Identification Number);

- марковання стосовно затвердження типу або конструкції ТЗ;

- марковання складників (систем, технічних вузлів, компонентів);

- документів з експлуатації та ремонту ТЗ;

- сертифіката відповідності;

- нормативних документів на виготовлення, зокрема технічних умов;

- документів з питань затвердження типу або конструкції ТЗ;

- іншого інформаційного забезпечення від виробника;

- документів щодо переобладнання;

- класифікаційних ознак ТЗ.

До уваги береться ідентифікаційний номер, виконаний виробником завершеного ТЗ. У разі потреби детальнішого ідентифікування виконують відповідне товарознавче дослідження, як передбачено законодавством.

Отже, перевірка конструкції та технічного стану колісного ТЗ, однією із складових яких є ідентифікація ТЗ, - це складний процес, який потребує уважності, точності, обізнаності у сфері законодавства, що регулює діяльність суб'єктів господарювання - суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів. Законодавцем передбачено, що протокол перевірки технічного стану повинен містити інформацію стосовно ідентифікації транспортного засобу.

Слід врахувати, що при складанні протоколу перевірки технічного ТЗ неприпустимо зазначати інші ідентифікаційні дані транспортного засобу (як це було зазначено в Протоколах перевірки технічного стану ТЗ № 00169-03735-17, АК №014148;№ 00169-03736-17, АК№ 014149). Зміна хоча б однієї цифри чи букви в VIN- коді вказує вже на інший VIN - код, що може належати іншому транспортному засобу або вказувати на факт фальсифікації або підробки ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ (тобто створення двійника транспортного засобу), при виявленні якого потребує відповідного реагування. А згідно абзацу другому пункту 12, Порядку проведення ОТК, у разі невідповідності ідентифікаційних номерів та (або) номерних знаків даним реєстраційних документів ТЗ обов'язковий технічний контроль не проводиться.

Однак, як встановлено, ТОВ Вімпекс , до бази даних про результати проведення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів передано недостовірну інформацію (яка виявлена працівниками регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області під час моніторингу зазначеної інформації) стосовно VIN- кодів, зазначених ТЗ, а саме: згідно свідоцтва про реєстрацію та інформації у Єдиному державному реєстрі МВС, ПАЗ -32053-07, реєстраційний номер НОМЕР_4 має дев'ятий символ VIN-коду англійську літеру R (НОМЕР_9). А до бази даних та в протоколі перевірки технічного стану № 00169-03735-17 дев'ятим символом VIN-код зазначено англійську літеру P (НОМЕР_8).

Проте, судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, не взято до уваги доводи РСЦ МВС у Вінницькій області щодо значення вірно внесеного в базу даних VIN-коду.

Зокрема, постановою Кабінету Міністрів України Деякі питання надання інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників від 25.03.2016 № 260 затверджено:

- Порядок надання фізичним та юридичним особам інформації з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, що додається (далі - порядок надання інформації з реєстру);

Вказана постанова прийнята на виконання частини другої і третьої статті 34-1 Закону України Про дорожній рух та спрямована на забезпечення відкритості та загальнодоступності інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників, що міститься у Єдиному державному реєстрі, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України.

Порядок надання інформації з реєстру визначає механізм надання фізичним та юридичним особам інформації з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ (далі - Реєстр) стосовно зареєстрованих транспортних засобів.

За надання інших відомостей з Реєстру стосовно зареєстрованих транспортних засобів за основним критерієм пошуку за ідентифікаційним номером (VIN) (про марку, модель, рік випуску, об'єм (потужність) двигуна, дату державної реєстрації, колір, тип пального, кількість власників, кількість сидячих місць з місцем водія, обмеження щодо експлуатації транспортного засобу, проходження обов'язкового технічного контролю, наявність інформації про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, участь у дорожньо-транспортних пригодах, кількість дорожньо-транспортних. пригод за участю транспортного засобу) справляється плата в розмірі, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2007 р. № 795 (60,9 грн., якщо такі відомості надаються в паперовій формі, 45,68 грн. - якщо в електронній).

У запиті про надання витягу з Реєстру зазначається щонайменше один з таких основних критеріїв пошуку відповідно до обраного виду запиту. У випадку якщо запит стосується інформації про транспортний засіб таким критерієм є виключно ідентифікаційний номер (VIN) запитуваного транспортного засобу.

Враховуючи наведене, невірне зазначення ідентифікаційного номеру (VIN) при проходженні транспортним засобом обов'язкового технічного контролю, фактично унеможливлює отримання інформації про зареєстровані транспортні засоби фізичними та юридичними особами, що міститься у Єдиному державному реєстрі, про проходження обов'язкового технічного контролю транспортними засобами.

Враховуючи зазначене, колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції, що порушення зазначене в оскаржуваних висновках є технічною опискою, оскільки, загалом VIN-коди транспортних засобів вказано вірно, крім однієї літери є не припустимим, у зв'язку з тим, що воно впливає на права та обов'язки фізичних та юридичних осіб в частині реалізації своїх прав передбачених законодавством.

Крім цього, встановлено, що Протоколи перевірки технічного стану ТЗ №00169-03735-17, АК № 014148;№ 00169-03736-17, АК№ 014149 складені 04.08.2017 року. При цьому, позивач стверджує, що це технічна помилка, і вона не є порушенням пункту 12 Порядку проведення ОТК. Це твердження міститься в приєднаній до позовної заяви копії постанови Вінницького міського суду від 11.10.2017 по справі №127/19752/17, згідно якої зазначено, що відповідальна посадова особа за передачу інформації до бази даних (керівник ТОВ Вімпекс ОСОБА_2) перебувала у відпустці з 04.08.2017 по 28.08.2017, а тому ОСОБА_2 не міг проводити обов'язковий технічний контроль транспортного засобу ПАЗ 3205-07 номерний знак НОМЕР_7. З урахуванням зазначених пояснень Вінницький міський суд прийняв рішення про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

Однак, згідно абзацу першого пункту 3 Порядку формування ЗБ, суб'єкти здійснення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів забезпечують кожної робочої зміни внесення до реєстру результатів обов'язкового технічного контролю транспортних засобів інформації про результати обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, яка зазначена в протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу чи акті невідповідності технічного стану транспортного засобу разом з матеріалами фотофіксації процес) проведення обов'язкового технічного контролю транспортного засобу, а також про пошкоджені або зіпсовані бланки протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу.

Згідно пункту 13 Порядку формування ЗБ, суб'єкти здійснення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів та страховики несуть передбачену законом відповідальність за достовірність, повноту та своєчасність внесення інформації, зазначеної у пунктах 3 і 4 цього Порядку. Проте, суб'єкт проведення обов'язкового технічного контролю Вімпекс під час видачі зазначеного протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу його власникові не здійснив звірку інформації зазначеної у протоколі перевірки технічного стану та свідоцтві про реєстрацію під час його видачі власникові транспортного засобу, хоча мав таку можливість, і не впевнився в достовірності внесеної інформації до протоколу та загальнодержавної бази даних.

Таким чином, враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування висновків від 15.08.2017 року про результати моніторингу інформації результатів проведення обов'язкового контролю транспортного засобу та визнання протоколів недійсними Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України якими визнано недійсними протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів № 00169-03735-17 (серія АК № 014148) від 04.08.2017 року та № 00169-03736-17 (серія АК №014149) від 04.08.2017 року, задоволенню не підлягають.

Що стосується оскаржуваного рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування висновків від 25.09.2017 року про результати моніторингу інформації результатів проведення обов'язкового контролю транспортного засобу та визнання протоколів недійсними Регіонального сервісного центру у Рівненській області МВС України якими визнано недійсними протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів № 00169-04117-17 (серія АК № 141871) від 19.09.2017 року, № 00169-04121-17 (серія АК № 141875) від 19.09.2017 року, № 00169-04096-17 (серія АК № 016310) від 18.09.2017 року, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

При здійсненні моніторингу, а саме, при ідентифікації транспорту працівники РСЦ МВС після звіряння реєстраційних даних (державного номерного знаку, моделі, марки, призначення тощо) із даними, що передав суб'єкт, визначають категорію автомобіля за реєстраційними даними наявних в РСЦ МВС баз та, відповідно до діючого законодавства України, державних стандартів, зокрема, постанови Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 року № 1166 "Про єдині вимоги до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються" (її додатку Класифікації колісних транспортних засобів), а також відповідно до розділу III. Позначання КТЗ за типом кузова (надбудови) чи за призначенням додатку 1 до Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17 серпня 2012 року № 521.

Суб'єкт здійснення обов'язкового технічного контролю, відповідно до Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та Вимог, повинен та може ідентифікувати транспорт (визначити категорію, тип, модель, марку, призначення, виробника та особливості конструкції транспортного засобу) згідно з маркуванням, реєстраційними документами, експлуатаційною документацією, інформаційними матеріалами виробника та тими ж діючими законодавчими актами. У разі невідповідностей, наприклад, при визначенні суб'єктом категорії за даними свідоцтва про реєстрацію транспортного та визначенні відповідно до діючого законодавства та стандартів за даними маркування ТЗ та його складових, виникає необхідність складання акту невідповідності суб'єктом, а не видача протоколу обов'язкового технічного контролю.

Необхідно також зауважити, що інформування суб'єкта здійснення обов'язкового технічного контролю про визнання визначеного протоколу недійсним відбувається за допомогою програмних засобів реєстру протоколів обов'язкового технічного контролю миттєво, із зазначенням підрозділу що провів цю дію.

Встановлено, що працівники РСЦ МВС після оформлення висновку про визнання протоколу недійсним надсилають також листи-повідомлення про порушення поштою. Отже, з момент отримання будь-якого з цих повідомлень суб'єкт здійснення обов'язкового технічного контролю отримує можливість збирати матеріали, що можуть підтвердити правомірність його дій та відсутність порушень Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та Вимог при здійсненні технічного контролю, та повідомити про це у встановленому порядку підрозділ, працівники якого визнали протокол недійсним , або ГСЦ МВС, який, зокрема, й приймає рішення щодо статусу протоколу та скасування рішень РСЦ МВС.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача, що відсутність доступу до Єдиної бази МВС унеможливлює правильність ідентифікації транспортного засобу, оскільки, відповідно до Порядку № 137:

- п.16 передбачено, що обов'язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться згідно з Технологічними вимогами до засобів перевірці технічного стану, обслуговування і ремонту колісного транспортного засобі затвердженими наказом Мінінфраструктури від 15 лютого 2012 р. № Ш6 і Вимогами щодо перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, його складників, затверджених наказ: і Міністерства інфраструктури України від 26.11.2012 № 710 (далі Вимоги щодо перевірки);

- п.18 передбачено, що перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами щодо перевірки та ; разі позитивного результату після проведення обов'язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даних ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу.

Згідно із Вимогами щодо перевірки:

- п. 1.6. встановлено, що перевірка конструкції та технічного стану 7 здійснюється відповідно до цих Вимог, а також даних маркування ТЗ, що передбачене міжнародними договорами України, законодавством з питань затвердження конструкції ТЗ, вимогами документації з питань переобладнання ТЗ;

- п. 1.8. встановлено, що конструкція ТЗ має відповідати ідентифікаційним даним, зазначеним у реєстраційних документах ТЗ;

Слід врахувати, що повна ідентифікація колісних транспортних засобів щодо належності до певного типу, варіанта і версії має базуватися на однозначному та точному визначенні всіх технічних характеристик, наведених у Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури від 17 серпня 2012 року № 521, зокрема у його додатку 1 розділу ІІІ. Класифікації, визначення типу, варіанта, версії, коди УКТЗЕД колісних транспортних засобів та обладнання Позначання КТЗ за типом кузов (надбудови) чи за призначенням :

Колісний засіб, не вважають таким, що належить до категорії M1 (легковий) якщо він відповідає таким двом вимогам:

а) кількість місць для сидіння, без врахування сидіння водія, не більше 6.

"Місце для сидіння" вважають за наявне, якщо колісний засіб обладнано елементами, "доступними" для закріплення такого сидіння.

Термін "доступний" означає наявність таких елементів закріплення, які можна безперешкодно використати за призначенням. Щоб елементи закріплення не були "доступними", виробник повинен конструктивно усунути можливість їх застосування, наприклад, наварюванням на них накладок або встановленням аналогічних відповідно закріплених деталей, які неможливо демонтувати за допомогою звичайних інструментів; б) добуток передбаченої конструкцією кількості пасажирів та умовної маси одного пасажира (68 кг) менше маси вантажу, який одночасно перевозиться,

Колісний засіб категорії N, позначений як ВВ, з технічно допустимою максимальною масою не більш як 3500 кг, не вважають таким, що належить до категорії N (вантажний), якщо він має більш як 6 місць для сидіння, окрім місця водія, або відповідає двом таким умовам:

а) кількість місць для сидіння, без урахування місця водія, не більше 6;

б) добуток передбаченої конструкцією кількості пасажирів та умовної маси одного пасажира (68 кг) більше або дорівнює масі вантажу, який одночасно перевозиться.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суб'єкту здійснення обов'язкового технічного контролю не потрібен доступ до Єдиної бази МВС, щоб правильно ідентифікувати ТЗ відповідно до маркування та діючого законодавства тощо. У разі ж виявлення невідповідностей з даними реєстраційних документів він повинен складати акт невідповідності за кодами невідповідності Дані у свідоцтві про державну реєстрацію транспортного засобу не відповідають даним ідентифікації транспортного засобу , а не видавати протоколи обов'язкового технічного контролю.

Отже, враховуючи, що зазначені у висновках порушення є об'єктивними та доведеними під час апеляційного розгляду справи, суб'єкт не ідентифікував ТЗ, не визначив правильно категорію ТЗ відповідно до реєстраційних документів ТЗ, позовні вимоги позивач в частині визнання протиправним та скасування висновків від 25.09.2017 року про результати моніторингу інформації результатів проведення обов'язкового контролю транспортного засобу та визнання протоколів недійсними Регіонального сервісного центру у Рівненській області МВС України якими визнано недійсними протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів № 00169-04117-17 (серія АК № 141871) від 19.09.2017 року, № 00169-04121-17 (серія АК № 141875) від 19.09.2017 року, № 00169-04096-17 (серія АК № 016310) від 18.09.2017 року є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Суд апеляційної інстанції також не погоджується з висновком Вінницького окружного адміністративного суду щодо задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Міністерства інфраструктури України поновити повідомлення суб'єкта здійснення обов'язкового технічного контролю ТОВ "Вімпекс" (номер у реєстрі 00169), оскільки, необхідною умовою для зобов"язання Мінінфраструктури поновити повідомлення суб'єкта здійснення обов'язкового технічного контролю, є визнання протиправним та скасування акту індивідуальної дії, виданого Міністерством, або визнання протиправною бездіяльності Міністерства.

Відповідно до ч.3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов"язати суб"єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Встановлено, що судом першої інстанції порушено вимоги ч.3 ст. 245 КАС України, оскільки безпідставно зобов"язано Мінінфраструктури поновити повідомлення суб'єкта здійснення обов'язкового технічного контролю, за відсутності встановлених порушень з боку Міністерства.

Враховуючи вищезазначене, приписи норм чинного законодавства України, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідачі діяли в межах повноважень та в спосіб передбачений Конституцією України, законами та іншими нормативно - правовими актами України.

У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За результатом апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, а доводи апеляційних скарг відповідачів спростовують висновки рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою у задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Міністерства інфраструктури України, Регіонального сервісного центру у Рівненській області Міністерства внутрішніх справ України, Регіонального сервісного центру у Вінницькій області Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 11 липня 2018 року.

Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.