Ухвала

від 10.07.2018 по справі 716/1104/18

ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 716/1104/18

У х в а л а

про залишення заяви без руху

"10" липня 2018 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 районна державна адміністрація Чернівецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 міська рада звернулася до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, в якій просить визнати безхазяйним та передати у власність територіальої громади м.Заставна в особі ОСОБА_1 міської ради наступне нерухоме майно: сімнадцять капітальних споруд та фундамент, нежитлова будівля №1- площею 27 кв.м., №2 (фундамент) площею 27 кв.м., нежитлова будівля №3 площею 136 кв.м., нежитлова будівля № 4 площею 251 кв.м., нежитлова будівля №5 площею 127 кв.м., нежитлова будівля № 6 площею 302 кв.м., нежитлова будівля №7 площею 241 кв.м., нежитлова будівля №8 площею 219 кв.м., нежитлова будівля № 9 площею 120 кв.м., нежитлова будівля №10 площею 93 кв.м., нежитлова будівля№11 площею 285 кв.м., нежитлова будівля №12 площею 430 кв.м., нежиилова будівля №13 площею 70 кв.м., нежитлова будівля №14 площею 193 кв.м., нежитлова будівля №15 площею 216 кв.м.,нежитлова будівля № 16 площею 296 кв.м., нежитлова будівля № 17 площею 113 кв.м., №18 площею 6 кв.м. за адресою: Чернівецька область, м. Заставна, вул. Бажанського, 66.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.95,330 ЦПК України

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 330 ЦПК України у заяві про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади повинно бути зазначено, яку нерухому річ заявник просить передати у власність територіальної громади, основні характеристики нерухомої речі, посилання на документи про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, друковані засоби масової інформації, в яких було зроблено оголошення про взяття відповідної нерухомої речі на облік.

Всупереч до вимог ст. 330 ЦПК України заявником в заяві не зазначено та не додано доказів щодо: основних характеристик нехорумого майна, яке підлягає визнанню безхазяйним ( технічних характеристик з планування, кількості поверхів, основних матеріалів та конструкцій, інженерного та технологічного устаткування ) у

вигляді технічної документації на спірне рухоме майно .

До заяви долучено копію оголошення, яке надруковане в засобах масової інформації, про взяття на облік об"ктів нерухомості, однак не додано доказів про найменування, дати, номера такою видання, зазначення номера сторінки, де було розміщено це оголошення.

Крім того, в заяві не зазначено і не додано інших даних:

що зможуть підтвердити неможливість встановлення власника нерухомого майна;

що нерухомість тривалий час не використовується за призначенням і відомостей про її власника- забудовника немає ( відсутність сплати податків, відомості про те, що власник тривалий час не користується майном, добудови ніхто не проводив);

що вжиті всі необхідні заходи щодо розшуку власника або забудовника об"єкта нерухомості( опитування (показання ) сусідів.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, в порушення вимог вказаного процесуального законодавства, приєднані до заяви копії письмових доказів не містять підпису особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.

Таким чином вважаю, що вищевказане, є підставою для залишення заяви без руху та надання заявнику десятиденного строку для виправлення в ухвалі недоліків.

Керуючись ч.3 ст.95, ст.ст. 330, 353-354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 районна державна адміністрація Чернівецької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Пухарєва