Рішення

від 02.07.2018 по справі 910/3894/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 м. Київ Справа № 910/3894/18

За позовом: дочірнього підприємства державної компанії "УКРСПЕЦЕКСПОРТ"-"ДЕРЖАВНА ГОСПРОЗРАХУНКОВА ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ТА ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА "УКРІНМАШ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ АСФАЛЬТОБЕТОННІ ТЕХНОЛОГІЇ";

про: стягнення 4.971.812,82 грн.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники:

позивача: Глотова С.О.;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Дочірнє підприємство державної компанії "УКРСПЕЦЕКСПОРТ"-"ДЕРЖАВНА ГОСПРОЗРАХУНКОВА ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ТА ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА "УКРІНМАШ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ АСФАЛЬТОБЕТОННІ ТЕХНОЛОГІЇ" про стягнення 4.971.812,82 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за укладеним, зокрема, між сторонами спору договором від 30.09.2015 № 15/92 - 3/69-Д, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 4.971.812,82 грн.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2018 № 910/3894/18 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

До господарського суду в межах строку надійшла заява позивача з якої вбачається, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі господарського суду від 03.04.2018 № 910/3894/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3894/18 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 14.05.2018.

Ухвалами-повідомленнями сторони процесу повідомлені про призначення підготовчого засідання на 06.06.2018.

В підготовчому судовому засіданні 06.06.2018 суд на місці ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.07.2018, про що відповідача повідомлено ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2018.

Ухвали винесені судом у даній справі надсилалися останнім відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відтак, в розумінні ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 02.07.2018 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши уповноваженого представника позивача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між дочірнім підприємством державної компанії "УКРСПЕЦЕКСПОРТ"-"ДЕРЖАВНА ГОСПРОЗРАХУНКОВА ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ТА ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА "УКРІНМАШ" (далі - позивач), службою безпеки України, (далі - сторона-2) та товариством з обмеженою відповідальністю "ТАКТИКАЛ СИСТЕМС ГРУП", укладено договір від 30.09.2015 № 15/92 - 3/69-Д (далі - Договір), відповідно до предмету якого позивач зобов'язується в порядку та на умовах, визначених Договором поставити та передати у власність сторони-2 броньовану машину SandCat (далі - товар), у кількості, комплектності та за ціною, яка зазначена в додатку № 1 та додатку № 2 до Договору, що складають його невід'ємну частину. Сторона-2 зобов'язується прийняти якісний товар у власність, а товариство з обмеженою відповідальністю "ТАКТИКАЛ СИСТЕМС ГРУП" зобов'язується оплатити вартість товару на умовах Договору (п. 1.1 Договору).

Пунктом 4.3 Договору визначено, що загальна ціна даного договору на момент його укладення складає 4.971.812,82 грн. без ПДВ, що еквівалентно 229.130,00 дол. США за курсом НБУ на 14.09.2015, що складав 21,698655 грн. за один дол. США.

Положеннями п. 5.1 Договору передбачено, що розрахунки за товар, що поставляється за цим договором здійснюються товариством з обмеженою відповідальністю "ТАКТИКАЛ СИСТЕМС ГРУП" шляхом попередньої оплати у розмірі 100 % загальної ціни товару протягом п'яти банківських днів з моменту виставлення позивачем рахунку на оплату.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Приписами ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України унормовано, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Так, позивачем, виставлено товариству з обмеженою відповідальністю "ТАКТИКАЛ СИСТЕМС ГРУП" рахунок-фактуру від 12.10.2015 № 22 на суму 4.971.812,82 грн., який останнім оплачений не був.

Листами від 02.12.2015 № 27/3-11825 та від 29.12.2015 № 27/3-12873 позивач повідомляв товариство з обмеженою відповідальністю "ТАКТИКАЛ СИСТЕМС ГРУП" про необхідність оплати рахунку від 12.10.2015 № 22.

Так, позивачем, виставлено товариству з обмеженою відповідальністю "ТАКТИКАЛ СИСТЕМС ГРУП" рахунок-фактуру від 22.01.2016 № 1 на суму 4.971.812,82 грн., який останнім оплачений не був.

Як вбачається з витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.07.2017 найменування товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТИКАЛ СИСТЕМС ГРУП" змінено на товариство з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ АСФАЛЬТОБЕТОННІ ТЕХНОЛОГІЇ" (далі - відповідач).

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням такого.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Суд відзначає, жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості в розмірі 4.971.812,82 грн. сторонами судового процесу до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 4.971.812,82 грн.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, суд керуючись частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНІ АСФАЛЬТОБЕТОННІ ТЕХНОЛОГІЇ" (01004, М.КИЇВ, ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА, БУДИНОК 7, ідентифікаційний код: 39446249) на користь дочірнього підприємства державної компанії "УКРСПЕЦЕКСПОРТ"-"ДЕРЖАВНА ГОСПРОЗРАХУНКОВА ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ТА ІНВЕСТИЦІЙНА ФІРМА "УКРІНМАШ" (04119, М.КИЇВ, ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОН, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, БУДИНОК 36, ідентифікаційний код: 14281072) заборгованість в сумі 4.971.812 (чотири мільйони дев'ятсот сімдесят одна тисяча вісімсот дванадцять) грн. 82 коп. витрати по сплаті судового збору в сумі 74.577 (сімдесят чотири тисячі п'ятсот сімдесят сім) грн. 19 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10 липня 2018 року

Суддя С.В. Балац