Ухвала

від 04.07.2018 по справі 910/12651/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.07.2018Справа № 910/12651/16

За позовомПублічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ Укрзалізниця до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Клеопатра 2008 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Ветрурє Інвест прозобов'язання вчинити дії та визнання договорів недійсними

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаОніщук О.В. від відповідача-1не з'явились від відповідача-2Цигарьов О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/12651/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ Укрзалізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю Клеопатра 2008 та Товариства з обмеженою відповідальністю Вентурє Інвест , в якій позивачем заявлено вимоги про:

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю Вентурє Інвест звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням шляхом знесення самочинного будівництва, земельну ділянку площею 8,3085 га, розташовану на залізничній ділянці Київ-Московський-Дарниця у Печерському районі м. Києва з цільовим призначенням будівництво залізнично-автомобільного мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві, кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:90:110:0028;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі від 04.09.2013, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Манойло Н.Г., зареєстрованого в реєстрі за №2509;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі від 04.09.2013, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Манойло Н.Г., зареєстрованого в реєстрі за №2511 (з урахуванням заяви про зміну предмета позову, поданої 20.09.2016).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 у справі №910/12651/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим зупинено провадження до закінчення проведення судової експертизи.

До Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи №910/12651/16 разом із висновком судової земельно-технічної експертизи №10869/17-41 від 02.10.2017 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 поновлено провадження у справі №910/12651/16 та призначено справу до розгляду на 29.11.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 розгляд справи було відкладено на 14.12.2017.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/12651/16 призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

24.05.2018 матеріали справи № 910/12651/16 повернулись до Господарського суду міста Києва без виконання експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 поновлено провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання у справі призначено на 20.06.2018.

В судовому засіданні 20.06.2018 оголошувалась перерва до 04.07.2018.

В судовому засіданні 04.07.2018 представник позивача підтримав подане 27.06.2018 клопотання про призначення у справі №910/12651/16 додаткової судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити таке питання: Які саме об'єкти чи складові цілісного майнового комплексу, в тому числі огороджений металевий паркан на бетонному (кам'яному) фундаментом, споруда для охорону, елементи благоустрою та гостьова стоянка автомобілів тощо, які описані на стор.9,13 та відображені на малюнку 4, знаходяться на площі накладання 0,0432 га? .

Відповідач-2 проти призначення експертизи не заперечує.

Розглянувши клопотання позивача про призначення додаткової експертизи, суд відзначає таке.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що на належній йому на праві постійного користування земельній ділянці (згідно Державного акта серії ЯЯ№382691 від 28.12.2012) площею 8,3085 га з цільовим призначенням: будівництво залізнично-автомобільного мостового переходу через р.Дніпро у м. Києві, кадастровий номер 8000000000:90:110:0028, фактично розташовуються об'єкти самочинного будівництва, які входять до складу цілісного майнового рекреаційно-оздоровчого центру, берегоукріплення (гідротехнічних споруд) за адресою: Набережно-Печерська дорога (вул. Набережно-Печерська, 12-А), Печерський район, м.Київ.

В свою чергу, відповідачем-2 факт розташування будь-яких належних йому об'єктів на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:90:110:0028 заперечується.

У відповідності до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч. 1 ст. 107 Господарського процесуального кодексу України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2017 у справі №910/12651/16 було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У висновку експертів від 02.10.2017 №10869/17-41, складеному за результатами проведення земельно-технічної експертизи, судові експерти визначили, що об'єкти, які розташовані на території за адресою: Набережно-Печерська дорога, 12-а, Печерський район м.Київ, та відображені на абрисі меж земельної ділянки ТОВ Вентурє Інвест , в тому числі берегоукріплювальна стінка, розташовані поза межами земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:90:110:0028, площею 8,3085 га. При цьому, експерти вказали, що зазначена територія частково накладається на межі земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:90:110:0028, площею 8,3085 га, і площа накладення становить 0,0432 га.

Відтак, оскільки в рамках даної справи позивачем заявлено, зокрема, вимоги про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю Вентурє Інвест звільнити спірну земельну ділянку та привести її до стану, придатного для використання за цільовим призначенням шляхом знесення самочинного будівництва, враховуючи результати проведення земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2017, суд дійшов висновку, що для правильного вирішення спору необхідно встановити, які саме об'єкти рухомого і нерухомого майна знаходяться на території, площею 0,0432 га, яка накладається на межі земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:90:110:0028.

З огляду на те, що для встановлення наведених обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити дані обставини неможливо, суд погоджується з твердженнями позивача про необхідність призначення у справі судової експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

При цьому, оскільки у висновку від 02.10.2017 №10869/17-41 судовими експертами в повному обсязі надано відповіді на поставлені перед експертизою питання, підстави для призначення додаткової експертизи у даній справі відсутні, а тому у справі №910/12651/16 судом призначається нова експертиза.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №910/12651/16 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ-680, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити таке питання:

- які об'єкти рухомого і нерухомого майна знаходяться на території, площею 0,0432 га, яка згідно висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №10869/17-41 від 02.10.2017 (а.с. 115-122, том ІІІ) накладається на межі земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:90:110:0028?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Ухвалу та матеріали справи №910/12651/16 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Зобов'язати позивача - Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Південно-Західна залізниця ПАТ Укрзалізниця здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

6. Зупинити провадження у справі №910/12651/16 на час проведення судової експертизи.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова