Рішення

від 11.07.2018 по справі 912/1354/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 рокуСправа № 912/1354/18 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. за участю секретаря судового засідання Плетень А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1354/18

за позовом: Заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури, 27400, м. Знам'янка, вул. Братів Лисенків, 5 в інтересах держави

до відповідачів: 1. Кам'янської сільської ради, 26032, Новомирогородський район, с.Кам'янка, вул. Центральна, 68

2. Фізичної особи-підприємця Волошина Григорія Борисовича, АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути приміщення

Представники сторін:

від прокуратури - Олаг О.С., прокурор відділу, посвідчення № 042560 від 30.03.2016;

від відповідачів - участі не брали;

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кам'янської сільської ради та Фізичної особи-підприємця Волошина Григорія Борисовича про

- визнання недійсним на майбутнє договору оренди від 18.10.2015 приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади с. Кам'янка, який укладений між Кам'янською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області та Фізичною особою-підприємцем Волошиним Григорієм Борисовичем:

- зобов'язання Фізичної особи-підприємця Волошина Григорія Борисовича повернути приміщення комунальної власності Кам'янської сільської ради, загальною площею 40 м. кв., балансовою вартістю 13897 грн, яке розташоване по АДРЕСА_2, територіальній громаді села Кам'янка в особі її органу - Кам'янській сільській раді, шляхом підписання акту приймання-передачі, з покладанням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що договір оренди не містить такої істотної вимоги як об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації) та укладений всупереч вимог Закону України "Про оренду державного і комунального майна", Методиці оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою КМУ від 10.08.1995 за №629, без проведення оцінки орендованого майна, що є обов'язковим у разі визначення розміру орендної плати, а тому є недійсним.

Ухвалою від 01.06.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/1354/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 27.06.2018, встановив відповідачам та прокурору строк для подання відповідних заяв.

Враховуючи те, що суддя Поліщук Г.Б., в провадженні якої перебуває справа №912/1354/18, з 19.06.2018 знаходиться у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, з метою розгляду судової справи у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 157 від 20.06.18 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1354/18, за результатами якого справу призначено судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 20.06.2018 справа №912/1354/18 прийнята до свого провадження суддею Кабаковою В.Г., підготовче засідання призначено на 11.07.2018, учасників справи зобов'язано виконати вимоги ухвали суду від 01.06.2018 про відкриття провадження у справі в частині подання заяв в порядку ст.ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

18.06.2018 від Фізичної особи-підприємця Волошина Григорія Борисовича на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач 2 зазначає, що з 18.10.2015 до 01.09.2018 між Камянською сільською радою та ФОП Волошиним Г.Б. укладено договір оренди приміщення, розташованого по вул. Комарова, 4 в с. Камянка, загальною площею 40 кв.м., балансовою вартістю 13879 грн для здійснення торгівлі продовольчими товарами. Розмір орендної плати за місяць становить 400 грн. Причини з яких експертна оцінка орендованого комунального майна не проводилась ФОП Волошину Г.Б. не відомі, обов'язок щодо проведення оцінки орендованого майна на відповідача 2 не покладався. Орендну плату відповідач 2 сплачує регулярно. Враховуючи вищезазначене, відповідач 1 не заперечує щодо задоволення позовної заяви. Крім того, зазначив про розгляд справи без його участі.

18.06.2018 від Кам'янської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач 1 зазначає, що з 18.10.2015 до 01.09.2018 між Кам'янськоюї сільською радою та ФОП Волошиним Г.Б. укладено договір оренди приміщення, розташованого по АДРЕСА_2, загальною площею 40 кв.м., балансовою вартістю 13879 грн для здійснення торгівлі продовольчими товарами. Розмір орендної плати за місяць становить 400 грн, при цьому експертна оцінка орендованого комунального майна не проводилася, оскільки в сільській раді були відсутні кошти для проведення такої оцінки. Дане приміщення передано в оренду саме для наповнюваності сільського бюджету, а також для обслуговування мешканців села. Крім того, зазначив про розгляд справи без участі представника.

Враховуючи вищезазначене, Кам'янська сільська рада не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

26.06.2018 Знам'янська місцева прокуратура через канцелярію суду подала відповідь на відзив від 25.06.2018 №4004 вих 18, відповідно якого просить в підготовчому засіданні ухвалити рішення суду, оскільки відповідачами позов визнано в повному обсязі.

27.06.2018 прокурором через канцелярію суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії акта приймання-передачі приміщення від 18.10.2015, укладеного між Кам'янською сільською радою та ФОП Волошиним Г.Б., до договору оренди комунального майна.

В підготовчому засіданні 11.07.2018 прокурор підтримав позовні вимоги.

Відповідачі своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористались.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Частиною 3 статті 185 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього кодексу.

Господарський суд врахував, що інших клопотань та/або доказів учасники справи до суду не подали, розглянувши справу за відсутності представників відповідачів, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши обставини справи та подані докази

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Частина 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" надає право прокурору здійснювати представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення таких інтересів, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Офіційним тлумаченням рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 у справі №1-1/99 визначено, що під органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

В даному випадку прокурор звертається до суду в інтересах держави, а орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах є Кам'янська сільська рада, до якої пред'явлено позовні вимоги, тому прокурор звернувся до суду як самостійних позивач, відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

18.09.2015 Кам'янською сільською радою Новомирогородського району Кіровоградської області прийнято рішення №358 "Про передачу в оренду приміщення комунальної власності". Вказаним рішенням, зокрема, прийнято передати в оренду приміщення комунальної власності, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2, площею - 40 кв.м. строком на 2 роки 11 місяців для розміщення торговельного об'єкту з продажу промислових товарів та заключити договір на оренду приміщення комунальної власності з приватним підприємцем Кравцовим Валерієм Івановичем (а.с.17).

18.10.2015 між Кам'янською сільською радою Новомиргородського району (надалі - Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Волошиним Григорієм Борисовичем (надалі - Орендар), укладено договір на оренду приміщення (далі - Договір, а.с. 15-16), відповідно до пунктів 1.1., 1.2. якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування на умовах оренди приміщення комунальної власності Кам'янської сільської ради загальною площею 40 кв. м. для здійснення торгівлі продовольчими товарами. Приміщення комунальної влансоті Кам'янської сільської ради передається в оренду строком на 2 роки 11 місяців, починаючи з моменту підписання цього Договору.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. Договору за користування приміщення комунальної власності Кам'янської сільської ради Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату за рік в розмірі 400 (чотириста) грн за базовий місяць оренди. Орендна плата вноситься щомісячно 25 числа поточного року.

Строк дії Договору з 01 жовтня 2015 року по 01 вересня 2018 року (пункт 6.1. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін.

18.10.2015 згідно акта приймання-передачі приміщення Кам'янською сільською радою передано в оренду Волошину Григорію Борисовичу приміщення згідно з укладеним Договором.

Додаткові угоди до договору оренди між сторонами не укладались.

За твердженням прокурора, вказаний договір укладено з порушенням вимог ст.ст. 3, 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", ст.ст. 10, 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а саме без проведення оцінки майна, що є обов'язковим у разі визначення розміру орендної плати за оренду державного та комунального майна, а отже договір підлягає визнанню недійсним у зв'язку із недодержанням сторонами в момент вчинення цього правочину встановленого законом порядку. Вказане стало підставою звернення до суду із даним позовом.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною 5 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до частини 7 статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій регулюються Законом України "Про оренду державного і комунального майна".

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" істотними умовами договору оренди є об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації).

Статтею 11 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" визначено, що оцінка об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди.

Частиною 2 статті 284 Господарського кодексу України передбачено, що оцінка об'єкта оренди здійснюються за відновною вартістю, крім об'єктів оренди державної та комунальної власності, оцінка яких здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 2 п. 2 Методики затвердженої постановою КМУ № 629 від 10.08.1995 "Про затвердження Методики оцінки об'єктів оренди, Порядку викупу орендарем оборотних матеріальних засобів та Порядку надання в кредит орендареві коштів та цінних паперів", оцінка обов'язково проводиться перед укладенням договору оренди та перед продовженням (поновленням) договору оренди у разі, коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка об'єкта оренди була проведена більш як три роки тому.

Пунктом 1 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету міністрів України № 629 від 10.08.1995 передбачено, що відповідно до цієї Методики проводиться оцінка майна державних підприємств, установ та організацій, іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), що передається в оренду.

Пунктом 2 вказаної Методики встановлено, що оцінка об'єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об'єктів згідно з положеннями (національними стандартами) оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень (стандартів) бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати.

Оцінка обов'язково проводиться перед укладенням договору оренди та перед продовженням (поновленням) договору оренди у разі, коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка об'єкта оренди була проведена більш як три роки тому та те, що передбачені цією Методикою послуги з проведення незалежної оцінки об'єкта оренди (активів, що входять до складу об'єкта оренди) та аудиторської перевірки об'єкта оренди оплачує орендар.

Згідно з пунктом 19 Методики у разі оренди нерухомого, та іншого окремого індивідуально визначеного майна здійснюється його незалежна оцінка.

Відповідно до пункту 3 Методики поняття "незалежна оцінка" вживається у значенні, наведеному у Законі України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно з приписами статті 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" незалежною оцінкою майна вважається оцінка, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання.

Крім того, відповідно до п. 29 Додатку № 2 до Методики "Орендні ставки за використання нерухомого державного майна", передбачено, що за використання іншого нерухомого майна, орендна ставка встановлюється в розмірі 15 %.

Однак, перед укладенням договору оренди від 18.10.2015 та на теперішній час незалежна оцінка об'єкта оренди з метою визначення вартості майна для відображення її в спірному договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати, не проводилася, що не заперечується і Орендодавцем.

Вказані факти не спростовано обома відповідачами, позовні вимоги визнано у повному обсязі.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про визнання недійсним вказаного договору.

З вищенаведених фактичних обставин слідує, що органом місцевого самоврядування Кам'янською сільською радою при укладенні договору на оренду приміщення від 18.10.2015 не дотримано вимоги чинного законодавства України.

Статтею 208 Господарського кодексу України встановлено, що у разі визнання недійсним зобов'язання кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за зобов'язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі відшкодувати його вартість грошима, якщо інші наслідки недійсності зобов'язання не передбачено законом.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину (ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України).

На підставі наведеного, вимога прокурора про зобов'язання Фізичної особи-підприємця Волошина Григорія Борисовича повернути майно, а саме: приміщення комунальної власності Кам'янської сільської ради, площею 40 м кв., балансовою вартістю 13 897,00 грн, за адресою Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Кам'янка, вул. Комарова, 4 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно частин 1, 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Питання про повернення прокурору судового збору в сумі 1 762,00 грн буде вирішено після надходження відповідної заяви.

Враховуючи зазначені норми та те, що відповідачі визнали позов до початку розгляду справи по суті, на відповідачів покладається 50 відсотків сплаченого судового збору - 1 762,00 грн, а саме на відповідача 1 - 881,00 грн та на відповідача 2 - 881,00 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним на майбутнє договір оренди від 18.10.2015 приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади с. Кам'янка, який укладений між Кам'янською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області та Фізичною особою-підприємцем Волошиним Григорієм Борисовичем.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Волошина Григорія Борисовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) повернути приміщення комунальної власності Кам'янської сільської ради, загальною площею 40 м. кв., балансовою вартістю 13 897,00 грн, яке розташоване по вул. Комарова, 4 с. Кам'янка Новомиргородського району Кіровоградської області, територіальній громаді села Кам'янка в особі її органу - Кам'янській сільській раді, шляхом підписання акта приймання-передачі.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Кам'янської сільської ради (26032, Новомирогородський район, с.Кам'янка, вул. Центральна, 68, і.к. 04366985) на користь прокуратури Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4, ідентифікаційний код 02910025, р/р 35215073004600 в банку - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, отримувач - прокуратура Кіровоградської області) судовий збір в сумі 881,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Волошина Григорія Борисовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь прокуратури Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4, ідентифікаційний код 02910025, р/р 35215073004600 в банку - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, отримувач - прокуратура Кіровоградської області) судовий збір в сумі 881,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.07.2018.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.