Ухвала

від 10.07.2018 по справі 202/3960/18

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/3960/18

Провадження № 1-кс/202/3029/2018

УХВАЛА

10 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене ззаступником начальникавідділу прокуратуриДніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділуфінансових розслідуваньЛівобережної ОДПІм.ДніпраГУ ДФСу Дніпропетровськійобластіперебувають матеріали досудового розслідування,відомості прояке внесенідоЄдиного реєструдосудових розслідувань04липня 2018року за№ 32018040040000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

09липня 2018року доІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська надійшлоклопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене ззаступником начальникавідділу прокуратуриДніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти.

В своємуклопотанні слідчийпросить:накластиарешт нагрошові коштиу видатковійчастині,що знаходятьсяна рахункахТОВ "ОВІП"(код38205653) № НОМЕР_1 ,№ НОМЕР_2 ,№ НОМЕР_3 відкриті вПАТ "БТАБанк"МФО (321723),юридична адресабанку:м.Київ,вул.Жилянська,75та зупинитивидаткові операціїпо вищевказаномурахунку завинятком видатковихоперацій,пов`язаних зперерахуванням грошовихкоштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та суми залишку, пов`язаних з виплатою заробітної плати. Крім того, після пред`явлення ухвали, кошти на зазначеному рахунку заарештувати негайно, про що зобов`язати службових осіб вказаної банківської установи зробити відмітку на ухвалі суду із вказівкою дати й часу її надання ухвали в банківську установу, а також суми коштів арештованих на рахунку та часу накладання арешту накошти тазобов`язати службовихосіб ПАТ"БТАБанк"МФО (321723)направляти виписки(довідки)із зазначеннямпо вищевказаномурахунку данихпро змінусуми грошовихкоштів навищезазначених рахункахіз вказівкою СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області,розташованого заадресою:м.Дніпро,вул.Сімферопольська,17А.Право накладення арешту на грошові кошти слідчий у своєму клопотанні просить надати старшому слідчому ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,та співробітникам оперативного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області, визначених ОСОБА_3 , відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, та співробітникам слідчого управління відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, в порядку ст. 218 КПК України та розглянути дане клопотання без осіб, у володінні яких знаходяться грошові кошти, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Старший слідчий СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд даного клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі осіб, у володінні яких знаходяться грошові кошти.

Дослідивши матеріаликлопотання,слідчий суддяприходить довисновку,що клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене ззаступником начальникавідділу прокуратуриДніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим недоведено необхідністьнакладення арештуна вищевказане майнота недоведено наявністьхоча бодного зризиків,передбачених абзацомдругим ч.1ст.170КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене ззаступником начальникавідділу прокуратуриДніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1