Ухвала

від 03.07.2018 по справі 202/3245/18

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/3245/18

Провадження № 1-кс/202/2800/2018

УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНПв Дніпропетровськійобластіперебувають матеріали досудового розслідування,відомості прояке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 15березня 2018року за № 12018040000000316, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

02 липня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

В своємуклопотанні слідчийпросить:надатислідчому відділуСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті лейтенантуполіції ОСОБА_3 , членам слідчої групи або оперативному підрозділу за дорученням в порядку передбаченому ст. 40 КПК України, тимчасовий доступ до документів, а саме їх вилучення (здійсненні виїмки): реєстраційної справи (особової справи) приватного нотаріуса, яка зберігається і ведеться головним ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні та розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно доч.1ст.160КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим у прохальній частині клопотання не конкретизовано, до особової справи якого саме приватного нотаріуса він хоче отримати тимчасовий доступ, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.110,131-132,159-160,162-166,309КПК України,слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1