Ухвала

від 11.07.2018 по справі 817/1215/18

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 липня 2018 року м. Рівне №817/1215/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Рожко З.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Лазорчик" про зупинення провадження у справі по адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Лазорчик" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №8171215/18 за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Лазорчик" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

11 липня 2018 року до початку підготовчого засідання через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду відповідач подав заяву про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №817/1166/18, предметом судового розгляду в якій є правомірність прийняття в.о. керівника Головного управління ДФС у Рівненській області, зокрема, наказу від 16.04.2018 №1177 про проведення планової документальної виїзної перевірки ТзОВ - фірми "Лазорчик". При цьому, відповідач вказує, що підставою звернення позивача до суду з позовом про застосування арешту коштів на рахунках відповідача по даній справі стало саме невиконання останнім вказаного вище наказу. Таким чином, відповідач вказує на об'єктивну неможливість розгляду даної адміністративної справи до вирішення адміністративної справи №817/1166/18.

Представник позивача в підготовчому провадженні заперечив проти заяви про зупинення провадження у справі, оскільки відповідачем не доведено існування об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення адміністративної справи №817/1166/18, та просив відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення тотожні, викладеним в заяві про зупинення провадження у справі, та просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу заяви про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі № 817/1166/18 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Лазорчик" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів в.о. начальника ГУ ДФС у Рівненській області від 16.04.2018 №1171 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Лазорчик", яким вирішено провести документальну планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2015 по 31.12.2017 тривалістю 10 робочих днів з 27.04.2018 та від 16.04.2018 №1175 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Лазорчик", яким вирішено провести документальну планову виїзну перевірку позивача дотримання позивачем вимог законодавства з питань державної митної справи, в тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за період 01.01.2015 по 31.12.2017.

Вказані справи є пов'язаними, оскільки у справі №817/1166/18 предметом оскарження є, зокрема, правомірність прийняття наказу в.о. начальника Головного управління ДФС у Рівненській області від 16.04.2018 №1171 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Лазорчик", невиконання якого та недопущення до перевірки стало підставою для звернення Головного управління ДФС до суду із позовом про застосування арешту коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Лазорчик".

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/1166/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Лазорчик" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі , є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ч.1 ст.183, п.3 ч.1 ст.236, ст.ст.243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Лазорчик" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №817/1215/18 за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Лазорчик" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №817/1166/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Лазорчик" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 12 липня 2018 року

Суддя Комшелюк Т.О.