У Х В А Л А
11 грудня 2009 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі головуючого судді Попової О.М. при секретарі: Жданової Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську подання головного державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_1 про надання дозволу накласти арешт на відкриті розрахункові рахунки,
В С Т А Н О В И В :
Головний державний виконавець Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про надання дозволу державному виконавцю накладати арешт на відкриті розрахункові рахунки ( №26005301000139(980), 26005301000139(643) у ЛФ АКБ «Форум» м. Луганськ) та рахунки, які будуть у подальшому відриті підприємством-боржником до закінчення виконавчого провадження про стягнення боргів з ТОВ «Сплав-100» і.к. 32899836.
В судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні в Ленінському ВДВС Луганського МУЮ знаходиться виконавче провадження щодо виконання вимоги №Ю-2094у від 05.07.2009 року УПФУ в Ленінському районі м. Луганська про стягнення боргу з ТОВ "Сплав-100" (і.к. 32899836, м. Луганськ, вул. Звейнека, 145е) на користь УПФУ в Ленінському районі м. Луганська боргу. У добровільному порядку підприємство-боржник не виконує умови виконавчого провадження. Виконавче провадження відкрите в Ленінському ВДВС Луганського МУЮ у 2009 році на підставі вимоги, виданої УПФУ в Ленінському районі м. Луганська.
Податковою інспекцією Ленінського району м. Луганська було надано відкриті р/рахунки боржника.
16.10.2009 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на р/рахунки боржника та направлено до банку для виконання.
02.11.2009 року до відділу надійшло повідомлення банку про відмову у накладені арешту на р/рахунки боржника.
Відповідно до статті 5 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходи примусового виконання рішень своєчасно, повно і неупереджено.
Частиною 2 статті 50 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Частина 2 статті 55 Закону України „Про виконавче провадження" передбачає накладення арешту на кошти боржника шляхом винесення постанови про арешт коштів.
Згідно статті 5 Закону України „Про виконавче провадження" із змінами та
доповненнями внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо приведення законодавства у відповідність із Цивільним кодексом
України" № 2631 від 02.06.2005 року, що в свою чергу є лише приведенням норм Закону України «Про виконавче провадження» у відповідність з вимогами Цивільного кодексу, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право на підставі рішення суду накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установ, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.
В судове засіданні сторони не викликались.
Суд вивчивши матеріали справи, доходить до висновку, що подання головного державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_2 підлягає задоволеню.
Керуючись ст. 293, 376, 377 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Подання головного державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_1 про надання дозволу накласти арешт на відкриті розрахункові рахунки - задовольнити.
Надати дозвіл державному виконавцю Ленінського ВДВС Луганського МУЮ накласти арешт на відриті розрахункові рахунки та рахунки, які будуть у подальшому відкриті розрахункові рахунки ( №26005301000139(980), 26005301000139(643) у ЛФ АКБ «Форум» м. Луганськ) та рахунки, які будуть у подальшому відриті підприємством-боржником до закінчення виконавчого провадження про стягнення боргів з ТОВ «Сплав-100» і.к. 32899836.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя О.М. Попова.
Суд | Ленінський районний суд м. Луганськ |
Дата ухвалення рішення | 11.12.2009 |
Оприлюднено | 25.01.2010 |
Номер документу | 7524997 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Ленінський районний суд м. Луганськ
Попова Олена Михійлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні