Ухвала

від 11.07.2018 по справі 826/10531/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2018 року м. Київ № 826/10531/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю НА КО до Виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації Управління з питання реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та касування розпорядження, визнання обставин, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю НА КО з позовом до виконавчого органу Київської міської ради - Київської міської державної адміністрації та Управління з питання реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядженням виконавчого органу Київської міської гади (Київської міської державної адміністрації) від 31.05.2018 №924 Про відмову в подовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами в частині пункту 24, що належать ТОВ НА КО : № дозволу 30718-12-П-1, розповсюджувач реклами - ТОВ НА КО , тип рекламного засобу - щит, що стоїть окремо (суцільний щит), площею 36 кв.м., місце розташування рекламного засобу: Голосіївський район, вул. Академіка Вільямса/вул. Маршала Якубовського;

- визнати, що ТОВ НА КО набуло права на провадження господарської діяльності, що пов'язана з розповсюдженням зовнішньої реклами на рекламному засобі, згідно поданих документів до заяви та отриманого опису справи, а тому дозвіл вважати продовженим за принципом мовчазної згоди: адреса розміщення рекламного засобу: дозвіл №30718-12-П-1, м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Вільямса/вул. Маршала Якубовського, номер справи та дата: №50116-002384122-816-09 від 16.11.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у силу норми п. 4, 5 і 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів .

Суд звертає увагу на те, що зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права , свободи чи інтересу згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Поряд з цим, способи судового захисту в порядку адміністративного судочинства визначені у ст. 5 КАС України. За змістом норм ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта (рішення) чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Враховуючи вищезазначені норми Кодексу суддя пропонує позивачу привести позовні вимоги, викладені у пункті 4 прохальної частини позову у відповідність до встановлених ст. 5 Кодексом способів судового захисту, шляхом подання уточнюючої позовної заяви.

Крім того, суд зважає на те, що згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За змістом норм ч. 1 і 3 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Зокрема, юридична особа , суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника .

Приписами ч. 1 ст. 59 КАС України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 59 КАС України).

Як вбачається з тексту позовної заяви, остання від імені ТОВ НА КО підписана представником - директором з юридичних питань ТОВ НА КО ОСОБА_1 Однак на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як представника позивачем була надана лише копія наказу товариства №04-К від 26.01.2018 Про переведення ОСОБА_1. , що на думку суду не відповідає вимогам ст. 55, 59 КАС України.

Крім того, слід зауважити, що наданий наказ не є довіреністю в розумінні положень Цивільного Кодексу України, яким визначаються вимоги до таких документів.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 160 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви приведеної у відповідність до вимог ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду - у кількості відповідно до кількості відповідачів; належним чином оформленого документу (довіреності) на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як представника ТОВ НА КО .

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НА КО без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок