Рішення

від 17.12.2009 по справі 53/308-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2009 р. Справа № 53/308-09

вх. № 8729/1-53

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Пономаренко П. О., за дов.

відповідача - не з' явився

3-ї особи - ОСОБА_2, за дов.

розглянувши справу за поз овом Обласний навчально-в иховний комплекс для дітей з вадами розумового розвитку - сиріт та позбавлених батькі вського піклування, м. Богоду хів

до СПД ФО ОСОБА_4, м. Бо годухів

3-я особа яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру Контрольно-ревізійне упра вління в Харківській області

про стягнення 11149,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача надлишк ово сплачених грошових кошті в по договору підряду від 05.04.2006 року в сумі 11149,00 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримує за явлені позовні вимоги в повн ому обсязі та просить суд їх з адовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з' явився, відзив на позов та витребуваних судом докум ентів не надав, про час та місц е слухання справи був повідо млений, про причини неявки су ду не повідомив.

Представник 3-ї особи в судо вому засіданні проти задовол ення позовних вимог не запер ечує з мотивів викладених у п оясненні.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх позовних вимог або з аперечень на позов, в зв' язк у з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК Україн и за наявними в ній матеріала ми справи.

Суд, вислухавши пояснення п редставників позивача та 3-ї о соби, дослідивши надані до ма теріалів справи документи, в становив наступне.

05 квітня 2006 року між позиваче м та відповідачем по справі, б уло укладено договір підряду , згідно з умовами якого відпо відач прийняв на себе зобов'я зання виконати поточний ремо нт приміщень ОНВК (м. Богодухі в) та встановити віконні блок и з метало пластику.

На підставі умов договору, з а виконані відповідачем робо ти відповідно до актів прийм ання-передачі, позивачем бул и перераховані грошові кошти на рахунок відповідача.

В школі-інтернаті з 26.05.2008 по 19.06. 2008 проведено ревізію використ ання та збереження бюджетних коштів і майна, достовірност і бухгалтерського обліку і ф інансової звітності за періо д з 01.02.2007 по 01.05.2008.

За результатами ревізії бу ло встановлено, що загальна с ума завищення вартості та об сягів виконаних робіт СПД ФО ОСОБА_4 склала 15149,00 грн. (з єд иним податком 10%), а саме:

- розрахунок загально вироб ничих витрат в актах виконан их робіт виконано в порушенн я п.4.2 ДБН Д. 1.1-1-2000 без урахування п онижуючих коефіцієнтів для у точнення показників додатку 3 ДБН Д. 1.1-1-2000, які наведені в лист і Держбуду України від 09.07.02 № 7/7- 630, а саме понижуючих коефіціє нтів 0,4123 та 0,7821. Підрядник, який є фізичною особою, не може мати структурних підрозділів, то му необхідно застосовувати п онижуючі коефіцієнти. Також роз'яснення з цього питання н аведено у збірнику «Ціноутво рення у будівництві» № 8 за сер пень 2002 року.

При перерахунку сума завищ ення вартості виконаних робі т внаслідок завищення загаль но виробничих витрат складає 1448,00 грн. з ПДВ;

- розмір кошторисного при бутку визначено коефіцієн том 3,38 «будинки навчальних з акладів, охорони здоров'я (в т .ч. школи, дитячі садки») замі сть 2,71 «ремонт житла, об'єктів с оціальної сфери, комунальног о призначення та благоустрою », чим порушено п.3.1.18.2 ДБН Д. 1.1-1-2000 т а завищено вартість виконани х робіт на суму 2212,00 грн. (з 10%). В дан ому випадку виконувались н а підставі договорів ремонтн і роботи, а не будівництво шко ли-інтернату;

- адміністративні витрати в изначено коефіцієнтом 0,82 замі сть 0,73 «ремонт житла, об'єктів с оціальної сфери, комунальног о призначення та благоустрою », чим порушено п.3.1.18.4 ДБН Д.1.1-1-2000 та завищено вартість виконаних робіт на суму 268,00 грн. (з 10%);

- завищено обсяги виконаних робіт на загальну суму 4220,000 грн . (з 10%).

Правила визначення вартос ті будівництва ДБН Д. 1.1-1-2000, затв ерджені наказом Держбуду Укр аїни від 27.08.2000 №174 (із змінами та д оповненнями, внесеними згідн о наказу Держбуду України ві д 07.05.2002 №80; наказу Держбуду Украї ни від 17.06.2003р. №85; наказу Держбуду України №94 від 13.06.2005р.; наказу Мі нбуду України від 28.12.2005 №28) встан овлюють основні правила визн ачення вартості нового будів ництва, розширення, реконстр укції і технічного переоснащ ення підприємств, будівель т а споруд, ремонту житла, об'єкт ів соціальної сфери і комуна льного призначення та благоу строю і носять обов'язковий х арактер при визначенні варто сті об'єктів, будівництво яки х здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і орган ізацій державної власності.

На підставі акта ревізії КР В в Богодухівському районі в ід 16 березня 2007р. № 103-22/ 23-1 при викон анні будівельних робіт в ОНВ К (м. Богодухів) відповідачем б уло завищено вартість та обс яги виконаних робіт на загал ьну суму 15149,00 грн.

ФОП ОСОБА_4 фактично виз нав акт ревізії і в період кві тня-травня 2007р. та перерахував ОНВК грошові кошти в розмірі 4000,00 грн. Залишок боргу у розмір і 11149,00 грн. до цього часу не відш кодовано, незважаючи на вимо ги позивача погасити збитки.

Чинним господарським зако нодавством України передбач ено, що за невиконання або нен алежне виконання зобов'язань за договором підряду на капі тальне будівництво винна сто рона сплачує штрафні санкції , а також відшкодовує другій с тороні збитки (зроблені друг ою стороною витрати, втрату а бо пошкодження її майна, неод ержані доходи) в сумі, не покри тій штрафними санкціями, якщ о інший порядок не встановле но законом.

Учасник господарських від носин відповідає за невикона ння або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійсне ння господарської діяльност і, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього захо дів для недопущення господар ського правопорушення. У раз і якщо інше не передбачено за коном або договором, суб'єкт г осподарювання за порушення г осподарського зобов'язання н есе господарсько-правову від повідальність, якщо не довед е, що належне виконання зобов 'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і не відворотних обставин за дани х умов здійснення господарсь кої діяльності.

Учасник господарських від носин, який порушив господар ське зобов'язання або устано влені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, п овинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого пору шено.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 23 березня 2009р. ОНВК (м. Б огодухів) зобов'язано відшко дувати до Державного бюджету суму незаконних бюджетних в итрат у розмірі 11149,00 грн.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги позивач а обґрунтованими, підтвердже ними наданими до матеріалів справи документами та такими , що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу покладаються на сторони, пропорційно розмір у задоволених вимог. Тобто су д вважає за необхідне поклас ти на відповідача витрати по сплаті державного мита та ви трати на інформаційно - техні чне забезпечення судового пр оцесу, оскільки з його вини сп раву було доведено до суду.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити.

Стягнути з суб'єкта підприє мницької діяльності фізично ї особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 62103, р/р НОМЕР_1 в ХОД "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛ Ь", МФО 350589) на користь Обласного навчально-виховного комплек су для дітей з вадами розумов ого розвитку - сиріт та позбав лених батьківського піклува ння (вул. Поповича, 2, м. Богодухі в, Харківської області ,62103, р/р 35 428003001306, МФО 851011, УДК в Харківській о бласті, код 30193508) надлишково вип лачені грошові кошти у розмі рі 11149,00 грн., 111,49 грн. державного ми та та 236,00 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення виготовлено та пі дписано 21.12.2009 року.

Суддя