Ухвала

від 12.07.2018 по справі 802/2192/17-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 липня 2018 року

Київ

справа №802/2192/17-а

провадження №К/9901/52405/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Шаргород про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Подільська Зоря до Міністерства юстиції України, треті особи - державний реєстратор Чечельницької селищної ради Вінницької області, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Шаргород , про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Шаргород звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій заявило клопотання про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року.

Ухвалою від 11 червня 2018 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за цією касаційною скаргою та встановив десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Подільська Зоря , Міністерством юстиції України, державним реєстратор Чечельницької селищної ради Вінницької області заперечення на клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

У межах установленого строку заперечення на клопотання про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року учасники справи не надали.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв'язку з не наведенням належних та обґрунтованих мотивів і підстав щодо необхідності зупинення виконання судових рішень.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Шаргород про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Подільська Зоря до Міністерства юстиції України, треті особи - державний реєстратор Чечельницької селищної ради Вінницької області, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Шаргород , про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко