Рішення

від 12.07.2018 по справі 475/575/18

ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/575/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.07.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Вадовської А.В.,

за участю секретаря Кравець Л.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, набутого за час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину нерухомого майна, придбаного подружжям.

Позовні вимоги мотивувала тим, що вона з відповідачем з 29 жовтня 2011 р. по 07 лютого 2017 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі.

03 вересня 2014 р., тобто у період шлюбу, подружжя придбало житловий будинок №9 по вул.Мересьєва в смт.Доманівка Миколаївської області.

Посилаючись на те, що зазначений житловий будинок придбаний у період шлюбу, а тому частки кожного з подружжя є рівними, позивач просить визнати за нею та відповідачем по 1/2 частині житлового будинку, господарських будівель, споруд і земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) по вул.Мересьєва, 9, в смт.Доманівка Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, долучила докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу на суму 2 500 грн.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав повністю, не заперечував проти визначення за кожним з подружжя по 1/2 частині майна, проте заперечував проти стягнення з нього витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У ході судового розгляду встановлено, що між сторонами мають місце правовідносини щодо майнових прав подружжя, які регулюються нормами Сімейного кодексу України, Цивільного кодексу України, іншими нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що сторони з 29 жовтня 2011 р. по 07 лютого 2017 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб та рішенням Доманівського районного суду від 07.02.2017 р. про розірвання шлюбу між сторонами.

У період шлюбу, а саме 03 вересня 2014 р., подружжя придбало житловий будинок по вул.Мересьєва, 9, в смт.Доманівка Миколаївської області загальною площею 57,8 кв.м, житловою площею 35,6 кв.м, та земельну ділянку, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд , площею 0,0844 га, кадастровий номер 4822755100:01:025:0010.

Договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений нотаріально 03 вересня.2014 та зареєстрований у реєстрі за №1-741.

Згідно ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.70 того ж Кодексу у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Аналогічний порядок поділу майна, що є у спільній сумісній власності, та відступ від рівності часток співвласників також визначений ст.372 ЦК України.

Викладені позивачем обставини щодо визначення розміру часток у спільній власності подружжя відповідачем ОСОБА_3 визнані безумовно під час підготовчого судового засідання.

Зважаючи на вищезазначені законодавчі норми, суд прийшов до висновку, що визнання позову відповідачем ОСОБА_3 не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тобто підстави для постановлення ухвали про відмову у прийнятті визнання позову не судом не встановлені.

Зазначене є підставою для задоволення позову відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст.7 Закону України Про судовий збір .

Оскільки відповідач позов визнав під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачеві підлягає поверненню з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 817,77 гривні.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивачем надані докази на підтвердження понесення 2 500 грн. на сплату витрат на правничу допомогу адвоката, а саме: їх розрахунок та квитанція на оплату, договір про надання правової допомоги, ордер на представництво інтересів адвокатом ОСОБА_2

Заявлений розмір витрат є співмірним відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по справі на суму 3 317,77 грн. (817, 77 грн. судовий збір + 2 500 грн. витрати на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.6, 7, 10, 12, 13, 81, 133, 137, 141, 142, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку по вул.Мересьєва, 9 (дев'ять), в смт.Доманівка Миколаївської області загальною площею 57,8 кв.м, житловою площею 35,6 кв.м, та 1/2 частину земельної ділянки, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0844 га, кадастровий номер 4822755100:01:025:0010.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку по вул.Мересьєва, 9 (дев'ять), в смт.Доманівка Миколаївської області загальною площею 57,8 кв.м, житловою площею 35,6 кв.м, та 1/2 частину земельної ділянки, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0844 га, кадастровий номер 4822755100:01:025:0010.

Повернути позивачеві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, індекс 56401, паспорт серія ЕР 428183, виданий 09.11.2011 р. Доманівським РВ УМВС України в Миколаївській області, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 77 коп., згідно квитанції № 0.0.1055014063.1 від 08.06.2018 р.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, 3 317 (три тисяч триста сімнадцять) грн. 77 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат, в тому числі 817,77 грн. сплаченого судового збору та 2500 витрат на правничу допомогу.

Рішення набирає законної сили через 30 днів, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Миколаївської області або через суд першої інстанції.

Суддя : ОСОБА_4