Рішення

від 04.04.2011 по справі 2-4158/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

04.04.2011

справа № 2-1537/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м. МИКОЛАЄВА

54018, м. Миколаїв , вул. Космонавтів, 68-А, тел. 55-95-00

Заочне рішення

Іменем україни

04 квітня 2011 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (далі - ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ) звернулося до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 4514,43 грн. У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.06.2007 між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 016-18/07 відповідно до якого ОСОБА_3 отримала споживчий кредит у сумі 5000,00 грн. на строк до 27.05.2009 з процентною ставкою 30 відсотків річних та зобов'язалася щомісячно погашати отриманий кредит і сплачувати відсотки за користування кредитом. Проте вказані зобов'язання відповідач не виконала, внаслідок чого станом на 01.02.2011 утворилася заборгованість на загальну суму 4514,43 грн., яка складається із 1878,84 грн. заборгованості за кредитом, 2049,97 грн. заборгованості за несплаченими процентами, 585,62 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Одночасно з позовом пода заяву від 04.02.2011 № 2561/1 про розгляд справи без участі представника позивача та надав свою згоду на проведення заочного розгляду за наявності на те відповідних підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи за своєї відсутності та письмових заперечень проти позову до суду не надав.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим на підставі статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно із положеннями статей 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобов'язанням.

Судом встановлено, що 01.06.2007 між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого за всіма правами і обов'язками є ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк , та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 016-18/07 (далі - кредитний договір) на умовах якого, відповідач отримав споживчий кредит у розмірі 5000,00 грн. на строк з 01.06.2007 по 27.05.2009 з процентною ставкою 30,00 відсотків річних. Згідно із умовами пунктів 2.3, 2.4 цього договору відповідач зобов'язалася щомісячно відповідно до графіка, передбаченого додатком 1 до договору, погашати кредит і проценти за користування кредитом. Остаточне погашення кредиту та процентів здійснити не пізніше 27.05.2009.

Отримання відповідачем споживчого кредиту в сумі 5000,00 грн. підтверджується заявою-анкетою позичальника на отримання кредиту від 29.05.2007.

Пунктом 6.2 кредитного договору встановлено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної обліком ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

Однак в порушення умов, передбачених кредитним договором, станом на 01.02.2011 відповідач у встановлений договором строк зобов'язання по погашенню кредиту та процентів не виконала. Внаслідок чого, на вказану дату заборгованість по простроченим зобов'язанням за кредитом становить 1878,84 грн., процентам - 2049,97 грн. та нарахованого відповідно до пункту 6.2 договору пенею - 585,62 грн., що в загальній сумі складає 4514,43 грн. Вказана заборгованість підтверджена розрахунком до позову.

На неодноразові вимоги позивача про негайне повернення кредиту та сплати процентів відповідач не реагує, вимоги від 03.06.2009 3 09/01-5454, 07.05.2009 № 09/1-4369,06.04.2009 № 09/01-3381, 06.03.2009 № 09/01-2376, 29.01.2009 № 09/01-1260, 08.12.2008 № 09/04-1513, 05.09.2008 № 09/01-523/79 не виконав.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно частини другої статті 1050 вказаного Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до положень статі 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

За таких обставин суд вважає, що позов є обґрунтованим та на підставі статей 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 1054 ЦК України підлягає задоволенню.

Відповідно статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати: судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмір 120,00 грн., разом - 171,00 грн.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212-214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованість за кредитним договором № 016-18/07 від 01.06.2007, а саме: 1878,84 грн. заборгованості по кредиту, 2049,97 грн. заборгованості по процентам та 585,62 грн. пені, що разом складає 4514,43 грн. (чотири тисячі п'ятсот чотирнадцять гривень 43 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмір 120,00 грн., разом - 171,50 грн. (сто сімдесят одна гривня 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Коваленко