Ухвала

від 09.07.2018 по справі 367/4475/18

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/4475/18

Провадження №2-з/367/152/2018

УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

09 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря Кузнецової К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

До суду надійшла заява про забезпечення вказаного позову, де представник позивача просить накласти арешт на квартиру № 47 в будинку по вул. Кірова 1 за адресою смт. Гостомель, вул. Богдана Хмельницького 2-В.

Накласти арешт на квартиру № 50 в будинку по вул. Кірова 1 за адресою смт. Гостомель, вул. Богдана Хмельницького 2-В.

Мотивує свою заяву тим, що заявники дізнались що в реєстрі речових прав на нерухоме майно на їх квартири зареєстровано право власності за товариством з обмеженою відповідальністю Вірджині номер запису про право власності : 20430518 (кв. №47) та 20429399 (кв. №50) державний реєстратор : Комунальне підприємство Київської обласної ради Готово .

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку, що подана заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Поскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне накласти арешт на квартиру № 47, № 50 в будинку по вул. Кірова 1 за адресою смт. Гостомель, вул. Богдана Хмельницького 2-В - до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 149 - 153, 260-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт на квартиру № 47 в будинку по вул. Кірова 1 за адресою смт. Гостомель, вул. Богдана Хмельницького 2-В.

Накласти арешт на квартиру № 50 в будинку по вул. Кірова 1 за адресою смт. Гостомель, вул. Богдана Хмельницького 2-В - до розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: Л.П. Саранюк