Ухвала

від 12.07.2018 по справі 372/1740/18

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1740/18

Провадження 1-кп-187/18

ухвала

Іменем України

12 липня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинау України, уродженця м. Бердичів Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.210 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займаючи посаду начальника Державного підприємства «Мобільний рятувальний центр ДСІ ІС України» (код ЄДРПОУ 33791092) (далі - ДП «МРЦ») вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Відповідно до п.п 5.1, 5.2 Статуту ДП «МРЦ» (код ЄДРПОУ 33791092, юридична адреса: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, учбовий центр ДСНС) (далі - Статут), зареєстрованого органами держаної реєстраційної служби 17.12.2013 за№ 18841050017002236, управління діяльністю ДП «МРЦ» здійснює начальник, який підзвітний керівнику Уповноваженого органу управління (ДСНС України), призначається на посаду та звільняється з посади Уповноваженим органом управління.

Вимогами п.п. 5.3, 5.4, 5.5 Статуту встановлено, що з начальником ДП «МРЦ» укладається контракт, у якому визначаються строк найму, його права, обов`язки і відповідальність, умови матеріального забезпечення, звільнення з посади, інші умови найму, за погодженням сторін; начальник ДП «МРЦ» самостійно вирішує питання діяльності ДП «МРЦ», за винятком тих, що віднесені Статутом до компетенції Уповноваженого органу управління; начальник ДП «МРЦ» та головний бухгалтер несуть персональну відповідальність за додержання порядку ведення і достовірності бухгалтерського обліку та статистичної звітності та своєчасне подання їх відповідним органам.

Відповідно до наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 08.12.2005 № 297 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника ДП «МРЦ» на термін з 08.12.2005 до 08.12.2008, згідно з укладеним контрактом.

08.12.2005 між Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в особі Міністра України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_4 з іншого укладено контракт № 63 щодо призначення останнього на посаду начальника ДП «МРЦ» на період з 08.12.2005 до 08.12.2008.

Додатковими угодами від 20.10.2008 № 7, від 12.11.2009 № 8, від 09.10.2012 № 11, від 28.10.2015 № 14 термін дії контракту № 63 від 08.12.2005 продовжено до 07.12.2009, 07.12.2012, 06.12.2015 та 07.12.2018 відповідно.

ОСОБА_4 , як керівник ДП «МРЦ», має право першого підпису на платіжних, розрахункових та інших організаційно-розпорядчих документах, а також документах, які надають право розпорядження рахунками ДП «МРЦ».

Таким чином, ОСОБА_4 є службовою особою ДП «МРЦ» та наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

З урахуванням вказаних норм, Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» (зі змінами) встановлено розподіл видатків Державного бюджету України на 2014 рік. Відповідно до Додатку № 3 (Розподіл видатків Державного бюджету України на 2014 рік) Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» (зі змінами), ДСНС України виділено бюджетні кошти за Кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (далі - КПКВ) 3701090 «Придбання пожежної та іншої спеціальної техніки вітчизняного виробництва» у розмірі 4 800 000 (чотири мільйони вісімсот тисяч) гривень.

Листом ДСНС України від 13.12.2013 № 20-14970/202 до Державної казначейської служби України було направлено мережу розпорядників та одержувачів коштів державного бюджету на 2014 рік, до якої включено, як одержувача бюджетних коштів, ДП «МРЦ», якому відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 24.12.2012 № 1407 «Про затвердження Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами» присвоєно код 9.

Відповідно до Наказу ДСНС України від 11.02.2014 № 83 «Про внесення змін до наказу ДСНС України № 42 «Про включення до мережі установ та організацій, що отримують бюджетні кошти з Державного бюджету в 2014 році» одержувачем бюджетних коштів за програмою КПКВ 3701090 у сумі 4 800 000 (чотири мільйони вісімсот тисяч) гривень визначено Д11 «МРЦ».

У відповідності до п. 34 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 плани використання бюджетних коштів одержувачами затверджуються їх керівниками за погодженням з розпорядниками, через яких вони одержують бюджетні кошти.

Так, ОСОБА_4 будучи керівником ДП «МРЦ», якого було визнано одержувачем бюджетних коштів за бюджетною програмою КПКВ 3701090 «Придбання пожежної та іншої спеціальної техніки вітчизняного виробництва», у невстановлений судом час затвердив «План використання бюджетних коштів на 2014 рік», розрахунки до Плану використання бюджетних коштів на 2014 рік, «Помісячний план використання бюджетних коштів на 2014 рік», а також «Програму забезпечення діяльності на виконання робіт з реагування на надзвичайні ситуації у складі рятувальних сил швидкого реагування, що здійснюються ДП «МРЦ» на 2014 рік», які погоджено першим заступником Голови ДСНС України ОСОБА_6 (головним розпорядником бюджетних коштів).

У відповідності до затвердженого начальником ДП «МРЦ» ОСОБА_4 плану використання бюджетних коштів на 2014 рік та розрахунків до плану використання ДП «МРЦ», передбачено фінансування за КПКВ 3701090 «Придбання пожежної та іншої спеціальної техніки вітчизняного виробництва» Код економічної класифікації видатків (далі - КЕКВ) 3210 «Капітальні трансферти одержувачам» на загальну суму 4 800 000 (чотири мільйони вісімсот тисяч) гривень, а саме - на придбання 2 спеціальних аварійно-рятувальних автомобілів легкого типу в комплекті з аварійно- рятувальним обладнанням та 1 спеціального аварійно-рятувального автомобіля легкого типу в комплекті зі спеціальним обладнанням.

У відповідності до «Програми забезпечення діяльності на виконання робіт з реагування на надзвичайні ситуації у складі рятувальних сил швидкого реагування, що здійснюється ДП «МРЦ» у 2014 році» передбачено закупівлю 2 спеціальних аварійно-рятувальних автомобілів легкого типу в комплекті з аварійно-рятувальним обладнанням та 1 спеціального аварійно-рятувального автомобіля легкого типу в комплекті зі спеціальним обладнанням.

У подальшому, 16.04.2014 спільним Наказом ДСНС України та Міністерства фінансів України № 203/404 «Про затвердження паспорта бюджетної програми на 2014 рік» затверджено Паспорт бюджетної програми на 2014 рік ДСНС України за КПКВ 3701090 «Придбання пожежної та іншої спеціальної техніки вітчизняного виробництва», яким передбачено обсяг бюджетних призначень у розмірі 4 800 000 (чотири мільйони вісімсот тисяч) гривень на закупівлю 3 одиниць спеціальних аварійно-рятувальних автомобілів легкого типу.

Таким чином, ДП «МРЦ», будучи суб`єктом господарювання, який не має статусу бюджетної установи, уповноважений головним розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, а саме за КПКВ 3701090 «Придбання пожежної та іншої спеціальної техніки вітчизняного виробництва» та отримує на їх виконання кошти бюджету в сумі 4 800 000 (чотири мільйони вісімсот тисяч) гривень, тобто є одержувачем бюджетних коштів.

13.03.2014 головою комітету з конкурсних торгів ДП «МРЦ» ОСОБА_7 подане оголошення про проведення відкритих конкурсних торгів до Інформаційного бюлетеню «Вісник державних закупівель». Згідно вказаного оголошення до участі у проведені відкритих конкурсних торгів були подані заявки наступних учасників: ТОВ «Компанія Тітал» (код ЄДРПОУ 24571799) та ТОВ «НВП «Контакт» (код ЄДРПОУ 23524065). За результатами проведення відкритих конкурсних торгів від 06.05.2014, повідомленням про акцепт пропозиції конкурсних торгів, або цінової пропозиції, або пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника переможцем було визначено ТОВ «Компанія Тітал».

28.05.2014 на адресу ДП «МРЦ» від директора ТОВ «Компанія Тітал» ОСОБА_8 надійшов лист про неможливість укладення з ДП «МРЦ» договору щодо поставки автомобілів спеціального призначення, у зв`язку з чим комітетом з конкурсних торгів ДП «МРЦ» було складено оголошення про результати проведених торгів, та визнано їх такими, що не відбулися.

Після цього у невстановлений судом час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на нецільове використання бюджетних коштів у великих розмірах. З цією метою, ОСОБА_4 , використовуючи повноваження начальника ДП «МРЦ» повинен був забезпечити прийняття комітетом з конкурсних торгів ДП «МРЦ» рішення про визнання ТОВ «Пожмашкомплект» переможцем конкурсних торгів з придбання пожежної та іншої спеціальної техніки та здійснити закупівлю техніки невітчизняного виробництва саме у цього товариства.

З метою досягнення злочинного результату у вигляді нецільового використання бюджетних коштів, начальник ДП «МРЦ» ОСОБА_4 , з використанням наданої йому влади, перебуваючи у своєму кабінеті за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, учбовий центр ДСНС України, у серпні 2014 року (точну дату судом не установлено) зустрівся із ОСОБА_9 , який виступав представником ТОВ «Пожмашкомплект».

Після цього, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 у той же день у своєму службовому кабінеті за вказаною вище атресою познайомив ОСОБА_9 з головою комітету з конкурсних торгів ДП «МРЦ» ОСОБА_10 . Далі, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці у невстановлений час надав усну вказівку голові комітету з конкурсних торгів ДГТ «МРЦ» ОСОБА_10 організувати проведення державних закупівель у такий спосіб, щоб переможцем торгів визнати ТОВ «Пожмашкомплект».

ОСОБА_10 , виконуючи вказівку ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, в порушення статті 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель» № 1197-VII від 10.04.2014, якою серед іншого передбачено, що державні закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; об`єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням, у порушення положення про комітет з конкурсних торгів ДП «МРЦ», затвердженого наказом ДП «МРЦ» від 20.01.2014 № 21, згідно якого він, як голова комітету, повинен забезпечити рівні умови для всіх учасників процедури закупівель, об`єктивний вибір переможця, з`ясував у представника ТОВ «Пожмашкомплект» ОСОБА_9 , що вказане товариство під час здійснення конкурсних торгів з придбання пожежної та іншої спеціальної техніки вітчизняного виробництва готове поставити автомобілі марки «Mitsubishi L200» виробництва компанії «Mitsubishi», країна виробник Таїланд.

Після чого, ОСОБА_10 , продовжуючи умисні дії направлені на виконання вказівки ОСОБА_4 , використав свої службові повноваження голови комітету з конкурсних торгів ДП «МРЦ» всупереч інтересам служби.

Так, 27.08.2014 на засіданні комітету з конкурсних торгів ДП «МРЦ» затверджено документацію конкурсних торгів за процедурою відкриті торги на закупівлю автомобілів спеціальної призначеності, у якій не було зазначено, що спеціальна техніка в обов`язковому порядку повинна бути вітчизняного виробництва, незважаючи на те, що бюджетні кошти на їх придбання виділялися за бюджетною програмою КПКВ 3701090 «Придбання пожежної та іншої спеціальної техніки вітчизняного виробництва».

27.08.2014 головою комітету з конкурсних торгів ДП «МРЦ» ДСНС України ОСОБА_10 до Інформаційного бюлетеню «Вісник державних закупівель» подане оголошення про проведення відкритих конкурсних торгів. Згідно вказаного оголошення до участі у проведені відкритих конкурсних торгів були подані заявки наступних учасників: ТОВ «Біоенергетика» та ТОВ «Пожмашкомплект».

Незважаючи на те, що пропозиція ТОВ «Біоенергетика» не відповідала основним технічних вимогам предмета закупівлі, останніми були порушені кваліфікаційні вимоги до учасника торгів, їх пропозиції і пропозиції ТОВ «Пожмашкомплект» не містили відомостей щодо термінів гарантійного та післягарантійного обслуговування автомобілів, комітет з конкурсних торгів ДП «МРЦ» не відхилив конкурсні пропозиції як такі, що не відповідають умовам документації конкурсних торгів. Натомість, 10.10.2014 комітетом з конкурсних торгів ДП «МРЦ», визначено пропозицію ТОВ «Пожмашкомплект» на загальну суму 4 795 800 грн. найбільш економічно вигідною та визнано вказане товариство переможцем торгів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нецільове використання бюджетних коштів, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ТОВ «Пожмашкомлект» надано пропозиції на поставку автомобілів марки «Mitsubishi L200» (виробництва компанії «Mitsubishi», країна виробник Таїланд), в порушення програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 3701090 «Придбання пожежної та іншої спеціальної техніки», плану використання бюджетних коштів на 2014 рік, 27.10.2014 перебуваючи у своєму робочому кабінеті, за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, учбовий центр ДСНС, від імені ДП «МРЦ» ДСНС України уклав з директором ТОВ «Пожмашкомплект» ОСОБА_11 договір № 67 на закупівлю товарів за державні кошти.

Відповідно до платіжних доручень від 05.12.2014 № 1 та 2 ДП «МРЦ» на рахунок ТОВ «Пожмашкомлект» перераховано у якості попередньої оплати і 30% вартості товару на суму 20 000 грн. та 1 418 740 грн., а всього на суму 1 438 740 грн.

25.12.2014 ТОВ «Пожмашкомлект» поставило 3 автомобілі марки «Mitsubishi L200» виробництва компанії «Mitsubishi», країна виробник Таїланд, з обладнанням, яке переважно маю походження з Російської Федерації, країн Європейського Союзу (Німеччини, Чехії, Франції, Нідерландів, Великобританії, Китаю, Японії, США) та ввозилося на митну територію України.

Платіжним дорученням від 26.12.2014 №3 ДП «МРЦ» на рахунок ТОВ «Пожмашкомлект» перераховано у якості остаточного розрахунку кошти у розмірі 70% вартості товару у сумі 3 357 060 грн.

Відповідно до висновку комплексної судової експертизи № 31/08/16-1 від 31.08.2016 автомобілі: «Mitsubishi L-200» (№ шасі НОМЕР_1 ), «Mitsubishi L-200» (№ шасі НОМЕР_2 ), «Mitsubishi L-200» (№ шасі НОМЕР_3 ) виготовлені у вересні 2014 року підприємством - «Mitsubishi», в країні - Таїланд. Ринкова вартість кожного із вказаних автомобілів станом на 25.12.2014 становить 544 742,01 грн., загальна вартість - 1 634 226,03 грн. (один мільйон шістсот тридцять чотири тисячі двісті двадцять шість гривень та гри копійки).

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.210 КК України, як умисні дії що виразилися у нецільовому використанні бюджетних коштів у великих розмірах.

Від прокурора до суду надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав надане клопотання, просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності згідно ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України з наступних підстав.

У відповідності до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, а саме три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч. 1 ст. 210 КК України передбачено покарання за вчинений злочин у вигляді штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

19 червня 2018 року підозрюваний ОСОБА_4 подав письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12018000000000371 від 15.06.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження з цієї підстави судом.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 283-288 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердичів Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12018000000000371 від 15.06.2018 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1