Ухвала

від 10.07.2018 по справі 904/8039/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/8039/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 (у складі колегії суддів: Коваль Л.А. (головуючий), Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 (суддя Ніколенко М.О.)

у справі № 904/8039/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплав-Р"

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Єврометиз", Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт"

про стягнення боргу;

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплав-Р",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Єврометиз",

про присудження виконання обов'язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт" (далі - ПП "ВКФ "Будпрофіт") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 у справі № 904/8039/17.

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.05.2018 касаційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт" залишено без руху.

Скаржникові вказано на необхідність надання суду документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу; доказів надсилання копій цієї скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи; доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Скаржникові надано строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 31.05.2018.

На виконання вимог цієї ухвали ПП "ВКФ "Будпрофіт" надіслало суду документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, а також докази надсилання копій цієї скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Водночас ПП "ВКФ "Будпрофіт" подано заяву про продовження строку для виконання ухвали від 03.05.2018 у частині сплати судового збору.

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.06.2018 ПП "ВКФ "Будпрофіт" продовжено строк для усунення недоліків до 30.06.2018.

06.07.2018 до суду вдруге надійшла заява ПП "ВКФ "Будпрофіт" про продовження строку для виконання ухвали від 03.05.2018 у частині сплати судового збору.

Оцінивши обставини в їх сукупності, обговоривши доводи, викладені скаржником, колегія суддів дійшла висновку, що заява ПП "ВКФ "Будпрофіт" задоволенню не підлягає.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 03.05.2018 про усунення недоліків касаційної скарги ПП "ВКФ "Будпрофіт" у повному обсязі не виконано, документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги, станом на 10.07.2018 суду не надано.

Ураховуючи приписи частини 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги скаржникові.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт" про продовження строку на усунення недоліків залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2017 у справі № 904/8039/17 повернути скаржникові.

3. Копії цієї ухвали надіслати Приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма "Будпрофіт" та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали на 29 аркушах повернути скаржникові.

4. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий