Рішення

від 13.07.2018 по справі 291/539/18

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 291/539/18

2/291/280/18

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

(З А О Ч Н Е)

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2018 року

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Шумської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП Термінал"

про стягнення заборгованості індексації по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до ТОВ "АТП Термінал", в якому зазначила, що з 03.12.2012 р. по 30.07.2016 р. працювала у відповідача на посаді бухгалтера. При звільненні їй відповідач не виплатив індексацію по заробітній платі в сумі 5263 грн. 97 коп..

З врахуванням вказаного, ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість по індексації по заробітінй платі в сумі 5263 грн. 97 коп..

В судове засідання позивачка не зявилася, надіслала заяву, в якій просив справу слухати у її відсутність, позовні вимоги просить задовільнити, не заперечує стосовно винесення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений за юридичною адресою підприємства.

Суд, згідно ст. 280 ЦПК України, вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасної існування умови, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засіданя.

Ухвалою суду від 13.07.2018р. постановлено провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Дослідивши та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору є стягнення заборгованості по індексації по заробітній платі, яка не виплачена позивачу у день звільнення.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць. А частиною 1 ст.116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум що належить йому від підприємства проводиться в день звільнення.

Як передбачено ст.2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, і оплата праці.

На підставі трудової книжки ОСОБА_1 Серї БТ-ІІ №1945496 виданої 29.06.1986 року, судом встановлено, що вона працювала з 03.12.2012 р. по 31.07.2016 р. в Товаристві з обмеженою відповідальністю "АТП Термінал" на посаді бухгалтера.

Позивачкою надано довідку ТОВ АТП Термінал відповідно якої індексація з/п ОСОБА_1 по ТОВ АТП Термінал за 2016 рік складає 5263.97 грн..

Але як вбачається з відзиву (заперечення) на позовну заяву поданому відповідачем та згідно довідки ТОВ "АТП Термінал " від 13.06.2018р. Індексація по заробітній платі за період з 01.03.2016р. по 31.07.2016р. по заробітній платі ОСОБА_1 становить 4237.33 грн. (а.с.19).

З врахуванням вказаного, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 4237 грн. 33 коп.

Суд, враховуючи, що справляння і сплата податків та обов'язкових платежів із заробітної плати є обов'язком роботодавця та працівника, приходить до висновку, що зазначена заборгованість вказана відповідачем із утриманням податків та інших обов'язкових платежів.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.115, 116 КЗпП України, ст. ст. 7,8,10,12,13,141,280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ""АТП Термінал" ( адреса місця знаходження:13642, Житомирська область, Ружинський район, с. Білилівка, вул.Першотравнева, 1, ЄРДПОУ 34576642) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки :13640, с.Дерганівка вул.Братів Ямкових, 61, Ружинського району Житомирської області ідентифікаційний податковий номер -НОМЕР_1:- заборгованість індексації по заробітній платі в сумі 4237 грн. 33 коп. (Чотири тисячі двісті тридцять сім гривень 33 копійки);

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ""АТП Термінал" ( адреса місця знаходження:13642, Житомирська область, Ружинський район, с. Білилівка, вул.Першотравнева, 1, ЄРДПОУ 34576642) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки :13640, с.Дерганівка вул.Братів Ямкових, 61, Ружинського району Житомирської області ідентифікаційний податковий номер -НОМЕР_1 судові витрати по справі в сумі сумі 704. 80 грн. ( сімсот чотири гривні 80 коп.);

Сторони:

позивач-Процюк ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки :13640, с.Дерганівка вул.Братів Ямкових, 61, Ружинського району Житомирської області ідентифікаційний податковий номер -НОМЕР_1; відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю ""АТП Термінал" ( адреса місця знаходження:13642, Житомирська область, Ружинський район, с. Білилівка, вул.Першотравнева, 1, ЄРДПОУ 34576642);

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в в редакції чинній до 15.12.2017р.

Суддя О. В. Митюк.