Ухвала

від 11.07.2018 по справі 359/5373/18

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/5373/18

Провадження № 1-кс/359/1595/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого громадянина Італії ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Яке обґрунтовує тим, що слідчими Бориспільського СВ поліції Київської області (ст. слідчим Вячеславом Юрченко 066-06-20-901) здійснюється досудове розслідування у КП N912018110100001401 по ст.286 ч.1 КК по факту ДТП 16.06.2018, що трапилось на території Бориспільського району, в ході якої його клієнт отримав серйозні тілесні ушкодження, зокрема отримав численні забої, синці, подряпини, травму голови в т.ч. струс мозку, гематоми всередині черепної коробки, часткову втрату пам`яті, втрата зору. Досудове розслідування переховує від потерпілої сторони матеріали досудового розслідування і зокрема не надає реальної можливості швидко та в повному об`ємі ознайомитись з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні №12018110100001401 по ст.286 ч.1 КК по факту ДТП, яке сталось 16.06.2018 року. В ході досудового розслідування у потерпілої сторони виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей: відео-записів з камер зовнішнього спостереження автосалонів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - на яких зафіксовано рух автівок - учасників ДТП по кримінальному провадженні №12018110100001401 по ст.286 ч.1 КК по факту ДТП 16.06.2018 року на трасі Київ-Харків на території Бориспільського району, в тому числі за участі TOYOTA Camry д.н.з НОМЕР_1 - під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та автомобіля Черрі Тігго.

Необхідно з`ясувати з якою швидкістю рухались обидва автомобілі-учасники дорожньо-транспортної пригоди 16.06.2018 року незадовго до моменту зіткнення, і також що відбувалось в перші півгодини після ДТП, оскільки в потерпілого - була втрата свідомості (і він до того ж ще був пограбований невідомими, перебуваючи фактично без свідомості), і з метою встановлення істини по справі треба отримати відео із камер зовнішнього спостереження з автосалонів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовані прямо поруч з місцем ДТП (автосалони, що торгують автомобілями, які знаходяться праворуч від траси Київ-Харків, якщо їхати в бік аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

Зазначені речіта документиперебувають уволодінні такихюридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), тел. НОМЕР_3 , Infiniti, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 . Обов`язки начальниківюридичних осібвиконують: ОСОБА_6 -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ходівласного адвокатськогорозслідування вінвиїжджав намісце подіїі робивОМП,в присутностіпотерпілого італійця-спілкувався зкерівництвом вищезазначенихавтосалонів іпросив уних відеодорожньо-транспортноїпригоди за 16.06.2018року на що отримав категоричну відмову від керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - без пояснення причин, хоча представник автосалонів повідомив, що таке відео у них є, але буде надано потерпілій стороні - виключно на підставі запиту\санкції\ суду.

Речі та документи (зокрема відео-записи з камер зовнішнього спостереження автосалонів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), які зазначені в даному клопотанні - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Їх значення важко переоцінити для встановлення істини по справі - бо на відео можна побачити хто саме з водіїв порушив вимоги ПДР і хто спричинив-став винуватцем ДТП 16.06.2018.Необхідність вилучення відео-записів з камер зовнішнього спостереження автосалонів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » полягає в тому, що дані відео зберігаються максимум 1-1,5 місяці, і вони єдині можуть показати\продемонструвати\ як саме сталася ДТП 16.06.2018, хто порушив правила дорожнього руху, і хто винен у завданні майнової шкоди його клієнтам-потерпіли в ДТП.

У цьому зв`язку адвокат ОСОБА_3 у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Треті особи про час та місце розгляду клопотання не повідомлялися з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Неявка останнього не перешкоджає розгляду, зважаючи на звернення прокурора, який проти клопотання не заперечував.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до початку судового засідання надав заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи у його відсутність.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до речей та документів, які містять обмежений доступ, такі дані нададуть можливість встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Запитувана інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність доступу до речей та документів.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого громадянина Італії ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 в інтересах потерпілого громадянина ОСОБА_7 тимчасовий доступ до запитуваних речей та документів у встановленому порядку, які перебувають у володінні юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), тел. НОМЕР_3 , Infiniti, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 (обов`язки начальникаюридичних осібвиконують: ОСОБА_6 -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 -ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: відео-записів з камер зовнішнього спостереження автосалонів: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - на яких зафіксовано рух автівок - учасників ДТП по кримінальному провадженні №12018110100001401 по ст.286 ч.1 КК по факту ДТП 16.06.2018 року на трасі Київ-Харків на території Бориспільського району, в тому числі за участі TOYOTA Camry д.н.з НОМЕР_1 - під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та автомобіля Черрі Тігго.

Посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язані надати тимчасовий доступ вказаній в ухвалі особі до речей та документів у встановленому законодавством України порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця, тобто до 11.08.2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1