Постанова

від 26.10.2006 по справі 11/321-ап-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2006 р. Справа № 11/321-АП-06

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Чернявського В.В. при с екретарі Датій Н.Г., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Прокурора В еликоолександрівського рай ону в інтересах держави в осо бі Нововоронцовської МДПІ

до Приватного підприєм ця ОСОБА_1

- Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Югзернорес урси"

про визнання господарс ьких зобов'язань недійсними

за участю прокурора Павлен ко І.Б. представник від позив ача: Попович О.В.- ст. держ. п одат. інсп., дов. № 1526 від 04.09.2006р.

від відповідача-1: не з"явили сь

від відповідача-2: не з"явили сь

Провадження у справі відкрито за позовом про визн ання недійсними господарськ их зобов'язань, вчинених відп овідачами щодо купівлі-прода жу соняшнику загальною варті стю 438568грн. 20коп.

Прокурор стверджує, щ о угоду укладено з метою супе речною інтересам держави і с успільства з з метою прихову вання від оподаткування дохо дів невстановленою особою, я ка протиправно використовую чи назву ТОВ "Югзерноресурси ", представлялось суб'єктом, що діє від імені цього товарист ва.

Відповідачі не прояв или свого відношення до позо вних вимог, відзивів, запереч ень на позовну заяву не надал и. Представники відповідачів повторно не з'явилися до суду на виклик суду для участі в су довому засіданні, про причин и неявки суд не повідомили.

З огляду на безпосере днє наближення до закінчення 2-місячного строку розгляду а дміністративної справи, немо жливість відкладення розгля ду справи з-за відсутності до статнього часу для поштового перебігу кореспонденції суд розглядає справу по суті.

Суд в с т а н о в и в:

За накладною №123 ві д 23.10.2003р. приватний підприємець ОСОБА_1 за купівлею-прода жем отримав від особи, яка пре дставлялась суб'єктом, що діє від імені ТОВ "Югзерноресурс и" 233,91 тн. соняшнику загальною в артістю 238588,20грн.

За накладною №126 від 16.10.2 003р. приватний підприємець О СОБА_1 за купівлею-продажем отримав від особи, яка предст авлялась суб'єктом, що діє від імені ТОВ "Югзерноресурси" 182т н. соняшнику вартістю 199980грн.

Всього вчинено купів лю-продаж соняшнику в кілько сті 415,91тн. вартістю 438568,2грн.

У відповідь на ініцій овану ДПІ у м.Нова Каховка зус трічну перевірку Державна по даткова інспекція у м.Микола єві встановила, що ТОВ "Югзерн оресурси" не вчинювало госпо дарських операцій з приватни м підприємцем ОСОБА_1, про що повідомила ініціатора пе ревірки листом №6857/7/26306 від 10.04.2006р.

У письмових поясненн ях від 10.03.2006р. на ім'я керівника в ідділу податкової міліції ДП І у м.Миколаєві директор ТОВ "Ю гзерноресурси" Чертов О.В. підтвердив відсутність від носин товариства з приватним підприємцем ОСОБА_1

Відповідно до ст.207 ГК України господарське зобов' язання, яке вчинено з метою, що завідомо суперечить інтерес ам держави і суспільства, мож е бути на вимогу однієї із сто рін, або відповідного органу державної влади визнано суд ом недійсним повністю або в ч астині. Вказана норма у навед еній частині є аналогом стат ті 49 ЦК УРСР, тобто стаття 49 ЦК У РСР містила такі ж підстави н едійсності угоди як і чинна с т.207 ГК України.

Згідно зі ст. 49 ЦК УРСР недій сною є угода, укладена з метою , завідомо суперечною інтере сам держави і суспільства.

В пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978р. № 3 зі змінами від 25.12.1999р. та від 25.05.1998р. “Про судову практику в справах про визнання угод н едійсними” зазначено, що при розгляді справ про визнання угод недійсними на підставі ст.49 ЦК УРСР судам слід мати на увазі, що дія цієї норми пошир юється на угоди, які укладені з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспіль ства, тобто порушують основн і принципи існуючого суспіль ного ладу. До них, зокрема, нал ежать угоди, спрямовані на ви користання всупереч закону к олективної, державної або чи єїсь приватної власності з к орисливою метою, приховуванн я фізичними та юридичними ос обами від оподаткування дохо дів, використання майна, що зн аходиться в їх власності або користуванні на шкоду права м, свободам і гідності громад ян, інтересам суспільства. В р оз'ясненні Вищого господарсь кого суду України № 04-5/481 від 26.04.2002 р. “Про внесення змін і доповн ень до роз'яснення президії В ищого арбітражного суду Укра їни” № 02-5/111 від 12.03.1999р. “Про деякі п итання практики вирішення сп орів, пов'язаних з визнанням у год недійсними” зазначено, щ о у разі визнання у встановле ному порядку недійсними уста новчих документів суб'єкта п ідприємницької діяльності а бо скасування його державної реєстрації у зв'язку зі здій сненням такої реєстрації на підставну особу-засновника с уб'єкта підприємницької діял ьності, укладені таким суб'єк том підприємницької діяльно сті угоди мають визнаватися недійсними згідно зі ст.49 ЦК У РСР незалежно від часу уклад ення.

За названими витягами з роз 'яснень Вищого господарсько го та Постанови Верховного С удів України обґрунтовано те зу про те, що недійсними як так і, що суперечать інтересам де ржави і суспільства, є угоди, у часником яких є суб'єкт, створ ений та (або) використовувани й з метою діяльності в поруше ння існуючих в державі засад підприємницької діяльності , принципів та правил унормов аної регуляторної політики, індивідуалізації та оподатк ування доходів.

В даному разі від імені ТОВ "Югзерноресурси" з протиправ ним використанням назви цьог о підприємства невстановлен ою особою здійснювалась тінь ова господарська діяльність , метою якої крім суто підприє мницьких інтересів було отри мання надприбутків за рахуно к недекларування та несплати будь-яких податків, платежів до бюджету у зв' язку з прове денням господарських операц ій.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що оспорювані господарські зоб ов'язання з купівлі-продажу с оняшнику слід визнати недій сними за ст.207 ГК України як укл адені з метою, суперечною інт ересам держави і суспільства , приховування від оподаткув ання доходів, в порушення існ уючих в державі засад підпри ємницької діяльності, принци пів та правил унормованої ре гуляторної політики, індивід уалізації та оподаткування д оходів.

Таким чином, достатньо підс тав вважати, про наявність та кої ознаки недійсності оспор юваних угод за ст.207 ГК України як приховування доходів від оподаткування зі сторони ос оби, яка діяла від імені ТОВ "Ю гзерноресурси". Для такого ви сновку, виходячи з тексту ст.20 7 ГК України, достатньо встано влення умислу одного з учасн иків угоди на приховування д оходів від оподаткування.

Вважаючи про підвідомчіст ь спору за суб' єктним склад ом учасників процесу, господ арський суд приймає до уваги відсутність даних про вчине ння оспорюваної угоди зі сто рони ТОВ "Югзерноресурси" пев ною фізичною особи від свого імені, від імені певної фізич ної особи. За суб' єктним скл адом існуючих учасників проц есу спір підвідомчий господа рським судам України.

Наслідки визнання господа рського зобов'язання недійсн им за ст.207 ГК України передбач ені статтею 208 ГК України, за як ою у випадку визнання господ арського зобов'язання недійс ним як вчиненого з метою, заві домо суперечною інтересам де ржави і суспільства, при наяв ності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держ ави за рішенням суду стягуєт ься все одержане ними за зобо в'язаннями, а у разі виконання зобов'язання однією стороно ю з другої сторони стягуєтьс я в доход держави все одержан е нею, а також все належне з не ї першій стороні на відшкоду вання одержаного. У разі наяв ності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею пови нно бути повернено другій ст ороні, а одержане останньою а бо належне їй на відшкодуван ня виконаного стягується за рішенням суду в доход держав и.

Позовом доведено суперечн ий інтересом держави намір о соби, що використовувала наз ву ТОВ "Югзерноресурси". За нас лідками недійсності зобов'яз ань така особа має повернути кошти приватному підприємцю ОСОБА_1 з останнього варт ість зобов'язань має бути стя гнута в доход держави.

У відповідності з ч.4 ст. 94 Код ексу адміністративного судо чинства України у справах, в я ких позивачем є суб'єкт владн их повноважень, а відповідач ем - фізична чи юридична особа , судові витрати з відповідач а не стягуються.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними господарські зобов'язання з купівлі-продажу 415,91тн. соняшни ку вартістю 438568грн. 20коп., вчинен і приватним підприємцем ОС ОБА_1 та невстановленою осо бою від імені ТОВ "Югзернорес урси".

3. Стягнути з приватног о підприємця ОСОБА_1, АДР ЕСА_1. МШС - 1, код НОМЕР_1 на користь Державного бюдже ту України (одержувач Відд ілення Держказначейства м.Х ерсона, код ЄДРПОУ 24104230, р/р 311150955000 02, Банк УДК по Херсонській обл асті, МФО 852010, код 22090200, символ звіт ності банку 095) 438568грн. 20коп. (чоти риста тридцять вісім тисяч п 'ятсот шістдесят вісім гриве нь 20коп.), стягувач Нововоронц овська міжрайонна державна п одаткова інспекція (смт.Н.Вор онцовка, вул.Суворова,2, Н.Воро нцовського району Херсонськ ої області, код ЄДРПОУ 21296275, р/р 351 3631121701 у Н.Воронцовському РВ ДК НБУ м.Херсон, МФО 352225).

Виконавчий лист видати піс ля набрання постановою закон ної сили.

4. Заява про апеляційне оск арження постанови суду першо ї інстанції подається протяг ом десяти днів з дня скл адення постанови у повному о бсязі. Апеляційна скарга на п останову суду першої інстанц ії подається протягом двадця ти днів після подання заяви п ро апеляційне оскарження. Ап еляційна скарга може бути по дана без попереднього поданн я заяви про апеляційне оскар ження, якщо скарга подається у строк, встановлений для под ання заяви про апеляційне ос карження.

5. Постанова набирає законної сили після закінче ння строку подання заяви на а пеляційне оскарження, якщо т акої заяви не буде подано. Якщ о заяву про апеляційне оскар ження буде подано, але апеляц ійної скарги у визначений ст рок подано не буде, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У ра зі подання апеляційної скарг и судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеля ційного розгляду справи.

Суддя В.В. Черня вський

постанова оформлена та пі дписана

__27_____ жовтня 2006 року