Постанова

від 24.11.2006 по справі 13/387-ап-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2006 Справа № 13/387-А П-06

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Закуріна М. К. при секр етарі Фінаровій О.Л. у відкрит ому судовому засіданні, розг лянувши справу

за позовом Регіональ ного управління Департамент у з питань адміністрування а кцизного збору і контролю за виробництвом та обігом піда кцизних товарів ДПА України

до суб'єкта підприємни цької діяльності - фізичної о соби ОСОБА_1

за участю представників:

позивача - Кушнір Г .А. (представник за дорученн ями),

відповідача - ОСОБА _1, ОСОБА_2 (представник за дорученням),

про стягнення фінансов их санкцій за роздрібну торг івлю тютюновими виробами без наявності ліцензії в розмір і 1700 грн,

в с т а н о в и в:

Згідно до положень ста тті 6 Прикінцевих та Перехідн их положень Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни до початку діяльності окр ужного адміністративного су ду адміністративні справи, п ідвідомчі господарським суд ам відповідно до Господарськ ого процесуального кодексу У країни 1991 року, вирішуються ві дповідним господарським суд ом за правилами Кодексу адмі ністративного судочинства У країни. У зв' язку з тим, що за пунктом 1 вказаних Прикінцев их положень КАС України набр ав чинності з 1 вересня 2005 року, судове рішення за даною спра вою винесено з дотриманням в имог КАС України, тобто винес ення за результатами розгляд у справи відповідної постано ви суду.

Розгляд справи проведено в судовому засіданні, що відбу лося 9 листопада з оголошення м перерви для прийняття ріше ння до 24 листопада поточного р оку.

Відповідно до позовної зая ви вимоги ґрунтуються на фак ті порушення відповідачем по ложень статті 15 Закону Україн и “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плод ового, алкогольних напоїв і т ютюнових виробів”, за якою ро здрібна торгівля тютюновими виробами можлива лише за ная вності ліцензії, у зв' язку з чим позивачем прийнято ріше ння про застосування фінансо вих санкцій від 05.06.2006 р. № 21047-0016-21.

Відповідачем зазначені ви моги не визнаються з посилан ням на необґрунтованість і н езаконність самого рішення п ро застосування фінансових с анкцій від 05.06.2006 р. № 21047-0016-21, оскільк и воно прийнято на підставі п еревірки, котра проведено бе з додержання вимог діючого з аконодавства. Зокрема, відпо відач посилається на відсутн ість акту його перевірки сам е за номером 210095 від 25.05.2006 р., на під ставі якого прийнято рішення від 05.06.2006 р. № 21047-0016-21 про стягнення стягуваної суми фінансових с анкцій, оскільки працівникам и позивача було складено акт перевірки за номером 210095/04857 від 25.05.2006 р. Поряд з цим, відповідач в казує на: 1) незрозумілість поч ерку особи, що склала акт, та н еможливості його читання у з в' язку з цим; 2) наявність фак ту не ознайомлення з актом пе ревірки та роз' яснення прав і обов' язків; 3) допущення по рушень вимог пункту 9 частини 1 статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, за яким під час пере вірки дозволено вилучати коп ії документів, а не їх оригіна ли, та й то лише у підприємств, установ, організацій, а не у п риватних підприємців; 4) не вст ановлення самого факту реалі зації тютюнових виробів в де нь перевірки; 5) ненадання йому при перевірці направлення н а перевірку та наказу керівн ика податкового органу про п роведення позапланової виїз ної перевірки або рішення су ду на проведення перевірки. К рім того, відповідач зосеред жує увагу на необхідності за стосування при розгляді спра ви положень абзацу 3 підпункт у 5.2.2. статті 5 Закону України „П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами” (Закон № 2181-І ІІ від 21.12.2000 р.), відповідно до яко го, якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податкі в не надсилається платнику п одатків протягом двадцятиде нного строку або протягом ст року, продовженого за рішенн ям керівника контролюючого о ргану (або його заступника), та ка скарга вважається повніст ю задоволеною на користь пла тника податків з дня, наступн ого за останнім днем зазначе них строків.

З матеріалів справи слідує , що 25 травня 2006 року Регіональн им управлінням Департаменту з питань адміністрування ак цизного збору і контролю за в иробництвом та обігом підакц изних товарів ДПА України у Х ерсонській області проведен а перевірка дотримання вимог законодавства, обов' язкови х для виконання при здійснен і господарської діяльності, що ліцензується, суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Наявність права на проведе ння такої перевірки узгоджує ться з положеннями наступних правових норм.

Статтею 1 Закону України від 04.12.90 N 509-XII „Про державну податков у службу в Україні” визначен о, що до системи органів держа вної податкової служби належ ать: Державна податкова адмі ністрація України, державні податкові адміністрації в Ав тономній Республіці Крим, об ластях, містах Києві та Севас тополі, державні податкові і нспекції в районах, містах (кр ім міст Києва та Севастополя ), районах у містах (далі - орган и державної податкової служб и).

Відповідно до пункту 1 част ини 1 статті 8 того ж Закону Дер жавна податкова адміністрац ія України здійснює такі фун кції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу д ержавних податкових адмініс трацій та державних податков их інспекцій, пов'язану із про веденням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів, веденням реєстрів імпор терів, експортерів, оптових т а роздрібних торговців, місц ь зберігання алкогольних нап оїв та тютюнових виробів; зас тосуванням у випадках, перед бачених законодавством, фіна нсових санкцій до суб'єктів п ідприємницької діяльності з а порушення законодавства пр о виробництво і обіг спирту е тилового, коньячного, плодов ого, алкогольних напоїв і тют юнових виробів.

Указом Президента України від 11.07.2001 N 510/2001 „Про посилення дер жавного контролю за виробниц твом та обігом спирту, алкого льних напоїв і тютюнових вир обів” на Державну податкову адміністрацію України покла дено функції із забезпечення реалізації державної політи ки у сфері контролю за виробн ицтвом та обігом спирту, алко гольних напоїв і тютюнових в иробів, здійснення міжгалузе вої координації у цій сфері.

На виконання зазначеного У казу Кабінетом Міністрів Укр аїни прийнята постанова від 07.08.2001 N 940 „Про заходи щодо посиле ння державного контролю за в иробництвом та обігом спирту , алкогольних напоїв і тютюно вих виробів та справлянням а кцизного збору”, відповідно до якої утворено у складі ДПА України Департамент з питан ь адміністрування акцизного збору і контролю за виробниц твом та обігом підакцизних т оварів як самостійний функці ональний підрозділ з правами юридичної особи, у складі дер жавних податкових адміністр ацій в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Сев астополі - регіональні управ ління Департаменту з правами юридичної особи та їх терито ріальні підрозділи.

В свою чергу, на виконання У казу Президента України від 11.07.2001 N 510/2001, постанови Кабінету Мі ністрів України від 07.08.2001 N 940 нак азом ДПА України від 09.08.2001 N 320 ств орено Департамент з питань а дміністрування акцизного зб ору та контролю за виробницт вом і обігом підакцизних тов арів. Наказом ДПА України від 21.08.2001 N 331 затверджено Положення про Департамент з питань адм іністрування акцизного збор у і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товар ів Державної податкової адмі ністрації України, відповідн о до якого Департамент серед інших виконує і наведені вищ е завдання, визначені постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 07.08.2001 N 940. Крім того, згідн о з вказаним Положенням Депа ртамент виконує серед іншог о і такі функції як: 1) (пункт 3.16) в идачу суб'єктам підприємниць кої діяльності ліцензії на р оздрібну торгівлю тютюновим и виробами; 2) (пункт 3.24) організо вує проведення перевірок дія льності суб'єктів підприємни цької діяльності щодо обігу на митній території України тютюнових виробів на підста ві первинних документів бухг алтерського обліку, інвентар изацію цієї продукції та сир овини на підприємствах усіх форм власності, які виробляю ть, зберігають, транспортуют ь та реалізують таку продукц ію; 3) (пункт 3.26) застосовує у випа дках, передбачених законодав ством, фінансові санкції до с уб' єктів підприємницької д іяльності за порушення вимог законодавства, яке регулює в ідносини у сфері виробництва і обігу тютюнових виробів; 4) (п ункт 3.37) звертається до суду з п озовами про стягнення з суб' єктів підприємницької діяль ності фінансових санкцій у в игляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке рег улює відносини у сфері вироб ництва та обігу тютюнових ви робів.

Статтею 16 Закону України „П ро державне регулювання виро бництва і обігу спирту етило вого, коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюн ових виробів” встановлено, щ о контроль за дотриманням но рм цього Закону здійснюють о ргани, які видають ліцензії, а також інші органи в межах ком петенції, визначеної законам и України.

В свою чергу відповідно до п ункту 27 Переліку органів ліце нзування, затвердженого пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 14.11.2000 N 1698, Департамент в изначено органом, що здійсню є ліцензування серед іншого роздрібної торгівлі тютюнов ими виробами.

Під час проведення названо ї вище перевірки позивачем в иявлено факт роздрібної торг івлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцен зії, що є порушенням статті 15 З акону України „Про державне регулювання виробництва і об ігу спирту етилового, коньяч ного і плодового, алкогольни х напоїв та тютюнових виробі в”. Зокрема, встановлено, що ві дповідачем в кіоску, який роз ташований на році вулиць Рад янська та Комунарів у м. Склад овську Херсонської області, та який належить останньому, в період з 17 по 22 лютого 2006 року здійснювалась торгівля тютю новими виробами без наявност і ліцензії на роздрібну торг івлю ними, а саме 21 лютого здій снено продаж однієї пачки си гарет „Монте Карло” по ціні 2 г рн, однієї пачки сигарет „При луки” по ціні 1,70 грн, однієї пач ки сигарет „Бонд” по ціні 2 грн , та однієї пачки сигарет „ЛМ ” по ціні 2,60 грн. Слід зазначити , що згідно до акту перевірки, який складено за результатам и перевірки за № 210095/04857, факт реал ізації сигарет підтверджуєт ься касовою стрічкою, яка дол учена до акту.

За змістом статті 15 Закону У країни „Про державне регулюв ання виробництва і обігу спи рту етилового, коньячного і п лодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” роздр ібна торгівля тютюновими вир обами може здійснюватись суб ' єктами підприємницької ді яльності всіх форм власності тільки за наявності у них ліц ензії, якою за статтею 1 цього ж Закону є документ державно го зразка, що засвідчує право суб' єкта підприємницької д іяльності на провадження дія льності протягом визначеног о строку. А за статтею 17 встано влено відповідальність суб' єкта підприємницької діяльн ості за роздрібну торгівлю т ютюновими виробами без наявн ості ліцензії у вигляді штра фу в розмірі 200 відсотків варт ості отриманої партії товару , але не менше 1700 грн.

На підставі зазначеного ви ще акту перевірки позивачем 5 червня 2006 року прийнято рішен ня № 21047-0016-21 про застосування фін ансових санкцій до відповіда ча, яким на останнього наклад ено штраф в розмірі 1700 грн. Це р ішення направлено за адресою відповідача, яке отримано ни м 14 червня 2006 року, що вбачаєтьс я з повідомлення про врученн я поштового відправлення № 1032 032.

Дане рішення відповідачем в судовому порядку не оскарж ене, а тому воно є чинним.

При цьому суд констатує пом илковість посилань відповід ача на положення абзацу 3 підп ункту 5.2.2. статті 5 Закону Украї ни „Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами”, від повідно до якого, якщо вмотив оване рішення за скаргою пла тника податків не надсилаєть ся платнику податків протяго м двадцятиденного строку або протягом строку, продовжено го за рішенням керівника кон тролюючого органу (або його з аступника), така скарга вважа ється повністю задоволеною н а користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків, оск ільки цим законом не регулюю ться правовідносини щодо обі гу тютюнових виробів та спла ти штрафних санкцій за допущ ені при цьому порушення. Ці пр авовідносини врегульовані н азваним вище Законом Україн и „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту е тилового, коньячного і плодо вого, алкогольних напоїв та т ютюнових виробів”.

Крім того, пунктом 10 Порядку застосування фінансових сан кцій, затвердженою постаново ю Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790, встанов лено, що у випадку невиконанн я суб' єктом підприємницько ї діяльності рішення про зас тосування фінансових санкці й протягом 30 днів після його о держання сума санкцій стягує ться на підставі рішення суд у.

За таких обставин позовні в имоги підлягають задоволенн ю в повному обсязі.

В той же час судом не прийма ються до уваги висловлені ві дповідачем заперечення на по зовні вимоги, оскільки вони н е підтверджені документальн о, спростовуються викладеним и обставинами, а також не є обґ рунтованими.

На підставі зазначених пра вових норм і керуючись статт ями 158-163, пунктом 3 Прикінцевих т а Перехідних положень КАС Ук раїни,

п о с т а н о в и в :

1. Позовні вимоги задовол ьнити.

2. Стягнути з суб' єкта підп риємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_1 (прож иваючої за адресою:АДРЕСА_1 , розрахунковий рахунок ві дсутній, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) на користь Дер жавного бюджету України (УДК у Херсонській області, МФО 8520 10, код платежу 23030300, код банку 24103683 р озрахунковий рахунок 31114106600267) - 1700 грн. фінансових санкцій (шт рафу).

3. Роз' яснити сторонам, що дана постанова набирає зако нної сили після закінчення с троку подання заяви про апел яційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буд е подано заяву про апеляційн е оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк , встановлений цим Кодексом, п останова суду першої інстанц ії набирає законної сили піс ля закінчення цього строку. У разі подання апеляційної ск арги судове рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення ап еляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарже ння постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складе ння постанови у повному обся зі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в по вному обсязі. Апеляційна ска рга на постанову суду подаєт ься протягом двадцяти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без п опереднього подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о скарга подається у строк, вс тановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.К. Закурін