Постанова

від 05.11.2009 по справі 2-а10736/09/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-10736/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2009 року м. Одеса

Одеський окружний адмініс тративний суд в складі:

головуючого судді - Хлюстіна Ю.М.

при секретарі судового зас ідання - Череватому М.Ю.

за участю сторін:

від позивача представник - Копцюх Б.І. (по дові реності)

від відповідача Південно ї

митниці представник - Власенко Г.Ю. (по д овіреності)

від відповідача ГУДКУ у м. К иєві

представник - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні Одеського окружного адмі ністративного суду адмініст ративну справу за позовом то вариства з обмеженою відпові дальністю «ЕКСІМ-ПРОЕКТ ЛТД» до Південної митниці, го ловного управління Державно го казначейства України у м. К иєві про скасування картки відмови в прийнятті митної д екларації, митному оформленн і чи пропуску товарів та тран спортних засобів через митни й кордон України № 50005000/2008/001495, зобо в'язання головного управлі ння Державного казначейства України у м. Києві перерахув ати на рахунок товариства з о бмеженою відповідальністю « ЕКСІМ-ПРОЕКТ ЛТД» ( код ЄДРПОУ 30747449) № 2600430024754 в Облдирекції УСБ в м . Одесі (МФО 328016) 26946 грн. 12 коп. зайв о сплачених податків при мит ному оформленні товарів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративни м позовом звернулося товарис тво з обмеженою відповідальн істю «ЕКСІМ-ПРОЕКТ ЛТД» до Південної митниці, головн ого управління Державного ка значейства України у м. Києві про скасування картки відм ови в прийнятті митної декла рації, митному оформленні чи пропуску товарів та транспо ртних засобів через митний к ордон України № 50005000/2008/001495, зобов' язання головного управління Державного казначейства Укр аїни у м. Києві перерахувати на рахунок товариства з обме женою відповідальністю «ЕКС ІМ-ПРОЕКТ ЛТД» (код ЄДРПОУ 30747449) № 2600430024754 в Облдирекції УСБ в м. Од есі (МФО 328016) 26946 грн. 12 коп. зайво сп лачених податків при митному оформленні товарів, мотивую чи це тим, що 05.09.2008 року на адресу позивача надійшов товар, яки й оформлювався на митному по сту «Одеса-Вантажний» Півд енної митниці, на суму 50248 грн . 28 коп., відповідно інвойсу №281103 4 від 21.08.2008 р. та 26.09.2008 р. - на суму 48135,44, в ідповідно інвойсу №2811035 від 18.09.200 8 р. вартість одного кілограму чистої ваги нетто імпортова ного товару, яка визначена ко нтрактом та інвойсами до ньо го, становить 0.69 доларів США, по цій вартості до 05.09.2008 р. підприє мство позивача безперешкодн о імпортувало товар. Тоб то до 05.09.2008 року митна вартість товарів, які імпортувалися н ашим підприємством кожен раз визначалась відповідачем зг ідно з методом № 1 ст. 266 МКУ, а сам е - «за ціною договору щодо т оварів, які імпортуються (вар тість операції)». 05.09.2008 р. відпов ідач відмовив в митному офор млені товару на підставі лис та ДМСУ від 04.09.2008 р. №11/2-16/9812-ЕП. в яко му вказано, що вартість біржо вих товарів - цукру та кави, а т акож вершків, витрачених на в иготовлення одного пакетика швидкорозчинного кавового н апою типу «3 в 1» вагою нетто 20 г . у перерахунку на 1 кг ваги нет то (без урахування ваги перви нної упаковки) становить 1,615 до ларів США/ кг. По факту відмови в митному оформленні товару відповідачем була складена картка відмови в прийнятті м итної декларації, митному оф ормленні чи пропуску товарів і транспортних засобів чере з митний кордон України. Дові дкою №2253 від 05.09.2008 р. відділу конт ролю митної вартості та номе нклатури відповідача була ви значена нова митна вартість товару із розрахунку 1,615 долар ів США/кг. Тобто відповідач в п орушення ст.ст. 266 та 267 МКУ визна чив митну вартість товару у в ідповідності з методом № 3 «за ціною договору щодо подібни х (аналогічних) товарів» в обґ рунтування такого підходу бу ла не відповідність цінової інформації ДМСУ заявленої по зивачем митної вартості. Дії відповідача призвели до збитків за зайво сплачені пл атежі при митному оформлені товару на суму 26946,12 грн.

Згідно з ст. 259 Митного кодекс у України митною вартістю то варів, які переміщуються чер ез митний кордон України, є їх ціна, що була фактична сплаче на або підлягає сплаті за ці т овари, обчислена відповідно до положень цього кодексу. Ст аття 266 МКУ зазначає, що основн ий метод є метод визначення м итної вартості товарів за ці ною договору щодо товарів, як і імпортуються (вартість опе рації) якщо основний метод не може бути використаний, заст осовується послідовно кожни й із перелічених у частині пе ршій цієї статті методів. Якщ о митна вартість не може бути визначена за методом №1 згідн о з положеннями ст. 267 цього Код ексу, проводиться процедура консультацій між митним орга ном та декларантом з метою об ґрунтованого вибору підстав для визначення митної варто сті. При цьому кожний наступн ий метод застосовується, якщ о митна вартість товарів не м оже бути визначена шляхом за стосування попереднього мет оду. Відповідач не застосува в послідовно попередні метод и визначення митної вартості , що є обов'язковим перед засто суванням методу №3 Більш того відповідач не обґрунтував я к відмову в митному оформлен і товару, так і причину викори стання методу № 3 визначення м итної вартості.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив позов задовольнити у повному обся зі.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав та пр осив в задоволенні позову ві дмовити в повному обсязі, мот ивуючи це тим, що відповідно до статей 82 та 264 Митного кодекс у України у разі виникнення п отреби в уточненні заявленої митної вартості товарів або у разі незгоди декларанта з м итною вартістю, визначеною м итним органом, декларант має право звернутися до митного органу з проханням випустит и товар, що декларується у віл ьний обіг за тимчасовою декл арацією, сплативши податки й збори (обов'язкові платежі) зг ідно з митною вартістю, визна ченою митним органом. У разі я кщо після сплати декларантом податків й зборів згідно з ; м итною вартістю товарів, визн аченою митним органом, буде п рийнято рішення про застосув ання митної вартості, заявле ної декларантом, сума надмір у сплачених податків й зборі в повертається декларанту у місячний термін з дня прийня ття рішення у порядку, передб аченому законодавством. В да ному випадку позивач не скор исталося положеннями зазнач ених статей та погодилося з м итною вартістю, визначеною м итницею. Отже, згідно статті 88 Митного кодексу України дек ларант виконує всі обов'язки та несе відповідальність у п овному обсязі, передбачену М итним кодексом України, неза лежно від того, чи є власником товарів й транспортних засо бів, що переміщуються через м итний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваж еною особою. В зв'язку з цим Південною митницею було ви дано карту відмови в прийнят ті митної декларації, митном у оформленні чи пропуску тов арів і транспортних засобів через митний кордон України № 500050000/8/001495. Статтею 90 Митного коде ксу України передбачено, що в несення до митної декларації змін чи доповнень, які мають і стотне значення для застосув ання процедур митного контро лю щодо товарів і транспортн их засобів або впливають нa ум ови оподаткування товарів чи застосування до них заходів нетарифного регулювання, зд ійснюється шляхом подання ми тному органу нової митної де кларації, що в подальшому бул о здійснено позивачем. Митне оформлення вищезазначеного товару було здійснено 05.09.08 за В МД № 500050030/8/010520 за визначеною митни м органом митною вартістю, пр о що свідчить наявність у гр. 4 4 ВМД номеру та дати довідки із наданням декларації митної вартості форми ДМВ-2 за методо м 6 (резервний метод). 25.09.08 TOB «Ексі м-проект Лтд» було подано до м итного оформлення ВМД № 500050030/8/0119 85 із самостійно заявленою мит ною вартістю товару «Кавовий напій 3 в 1» «Петровська слобо да» з ароматизаторами на рів ні 112 669,27 грн. та наданням деклар ації митної вартості форми Д МВ-2 за методом 6 без зазн ачення у гр. 44 ВМД номера та дат и митної оцінки, визначеної м итним органом 05.09.08.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавника позивача та представ ника відповідача, а також дос лідивши обставини, якими обґ рунтовуються позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх письмовими доказами, суд в важає, що адміністративний п озов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних п ідстав.

Судом по справі встановлен і наступні факти та обставин и.

Судом встановлено, що 28 лист опада 2006 року між товариством з обмеженою відповідальніст ю «ЕКСІМ-ПРОЕКТ ЛТД» та товар иством з обмеженою відповіда льністю «МІРАНДА ФУД» було у кладено контракт № 281106 (аркуші справи 7-9), згідно якого до 01.06.2009 р . здійснюється пряма поставк а кави (товару) на територію Ук раїни, перелік, ціна та характ еристика якої визначені в до датку № 1, який є невід'ємною частиною даного контракту.

Умовами зовнішньоекономіч ного контракту передбачена п оставка кавового швидкорозч инного напою «3 в 1» «Петровськ а Слобода» з ароматизаторами .

Судом встановлено, що майже два роки на підставі контрак ту російське TOB «МІРАНДА ФУД» здійснювало прямі поставки н а територію України, по кожн ій поставці позивач має росі йські транзитні декларації ( ТД №1), що є доказом підтвердже ння вартості товару та розмі ру сплачених експортером под атків в Росії.

Судом встановлено що, на під ставі вищевказаного контрак ту та рахунків (інвойсів) 05.09.2008 р . на адресу позивача надійшов товар, який оформлювався на м итному посту «Одеса-Вантажни й» Південної на суму 50248 гр н. 28 коп., відповідно інвойсу №28 11034 від 21.08.2008 року (аркуш справи 26) т а 26.09.2008 року - на суму 48135,44, відповід но інвойсу №2811035 від 18.09.2008 року (ар куш справи 25).

Судом встановлено, що варті сть одного кілограму чистої ваги нетто імпортованого тов ару, яка визначена контракто м та інвойсами до нього, стано вить 0.69 доларів США, по цій варт ості до 05.09.2008 року позивач безпе решкодно імпортував товар.

Тобто до 05.09.2008 року митна варт ість товарів, які імпортувал ися позивачем кожен раз визн ачалась відповідачем згідно з методом № 1 ст. 266 Митного коде ксу України, а саме - «за ціно ю договору щодо товарів, які і мпортуються (вартість операц ії)».

В судовому засіданні встан овлено, що 05.09.2008 року позивачем для митного оформлення вищев казаного товару подано Пів денній митниці вантажну ми тну декларацію № 500050030/8/010520 (аркуш справи 55), згідно якої було зая влено митну вартість товару в загальному розмірі 50248,28 грн. та чиста вага нетто становил а 15050 кг.

Також в судовому засіданні встановлено, що 25.09.2008 року пози вачем для митного оформлення вищевказаного товару подано Південній митниці ванта жну митну декларацію № 500050030/8/011985 ( аркуш справи 95), згідно якої бу ло заявлено митну вартість т овару в загальному розмірі 48 135,44 грн. та чиста вага нетто ста новила 14050 кг.

Судом встановлено, що 05.09.2008 ро ку відповідач відмовив в мит ному оформлені товару на під ставі листа Державної митної служби України від 04.09.2008 р. №11/2-16/981 2-ЕП (аркуші справи 31-34), в якому з азначено, що вартість біржов их товарів - цукру та кави, а та кож вершків, витрачених на ви готовлення одного пакетика ш видкорозчинного кавового на пою типу «3 в 1» вагою нетто 20 г. у перерахунку на 1 кг ваги нетто (без урахування ваги первинн ої упаковки) становить 1,615 дола рів США/ кг.

По факту відмови в митному о формленні товару відповідач ем була складена картка відм ови в прийнятті митної декла рації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспор тних засобів через митний ко рдон України (аркуш справи 61).

Довідкою №2253 від 05.09.2008 року від ділу контролю митної вартост і та номенклатури (аркуші спр ави 59-60) відповідача була визна чена нова митна вартість тов ару із розрахунку 1,615 доларів С ША/кг., тобто відповідач скори гував митну вартість товару в сторону збільшення………………… …………

Як вбачається з письмових з аперечень відповідача та згі дно пояснень наданих предста вником відповідача у судовом у засіданні митне оформлення вищезазначеного товару було здійснено за визначеною мит ним органом митною вартістю, за методом №6 (резервний метод ).

Згідно статті 259 Митного код ексу України митною вартістю товарів, які переміщуються ч ерез митний кордон України, є їх ціна, що була фактично спла чена або підлягає сплаті за ц і товари, обчислена відповід но до положень цього Кодексу .

Відповідно до ст. 260 Митного к одексу України митна вартіст ь товарів, які переміщуються через митний кордон України , визначається декларантом в ідповідно до положень цього кодексу. Порядок визначення митної вартості товарів поши рюється на товари, які перемі щуються через митний кордон України. Для цілей визначенн я митної вартості використов ується інформація, підготовл ена у спосіб, сумісний з принц ипами бухгалтерського облік у, прийнятими у відповідній к раїні і доцільними для певно го методу визначення митної вартості. Методи визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та умови їх за стосування встановлюються ц им кодексом.

Стаття 262 Митного кодексу Ук раїни, встановлює, що митна ва ртість товарів і метод її виз начення заявляються (деклару ються) митному органу деклар антом під час переміщення то варів через митний кордон Ук раїни шляхом подання деклара ції митної вартості. Порядок та умови декларування митно ї вартості товарів, які перем іщуються через митний кордон України, встановлюються Каб інетом Міністрів України, а п орядок заповнення деклараці й митної вартості - спеціал ьно уповноваженим центральн им органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Відповідно до ст. 265 Митного к одексу України митний орган здійснює контроль правильно сті визначення митної вартос ті товарів згідно з положенн ями цього Кодексу. Митний орг ан має право упевнитися в дос товірності або точності будь -якої заяви, документа чи декл арації, поданої для цілей виз начення митної вартості. Якщ о митний орган дійшов виснов ку, що визначена декларантом митна вартість нижча, ніж пря мі витрати на виробництво ць ого товару, в тому числі сиров ини, матеріалів та/або компле ктуючих, які входять до склад у товару, митний орган має пра во зобов'язати декларанта в изначити митну вартість інши м способом, ніж він використа в для її визначення.

Статтею 266 Митного кодексу У країни передбачено, що визна чення митної вартості товарі в, які імпортуються в Україну , здійснюється за такими мето дами: 1) за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (ва ртість операції); 2) за ціною до говору щодо ідентичних товар ів; 3) за ціною договору щодо по дібних (аналогічних) товарів ; 4) на основі віднімання варто сті; 5) на основі додавання вар тості (обчислена вартість); 6) р езервного. Основним є метод в изначення митної вартості то варів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (ва ртість операції). Якщо митна в артість не може бути визначе на за методом 1 згідно з положе ннями статті 267 цього Кодексу, проводиться процедура консу льтацій між митним органом т а декларантом з метою обґрун тованого вибору підстав для визначення митної вартості в ідповідно до вимог статей 268 і 269 цього кодексу. У ході таких к онсультацій митний орган та декларант можуть здійснити о бмін наявною у кожного з них і нформацією за умови додержан ня вимог щодо її конфіденцій ності. У разі неможливості ви значення митної вартості тов арів, які імпортуються в Укра їну, відповідно до вимог стат ей 268 і 269 цього Кодексу за основ у може братися або ціна, за яко ю оцінювані ідентичні або по дібні (аналогічні) товари бул и продані в Україні не пов'яза ному з продавцем покупцю від повідно до вимог статті 271, або обчислена відповідно до вим ог статті 272 цього Кодексу вар тість товарів. При цьому кожн ий наступний метод застосову ється, якщо митна вартість то варів не може бути визначена шляхом застосування поперед нього методу. Методи на основ і віднімання та додавання ва ртості (обчислена вартість) м ожуть застосовуватися у будь -якій послідовності на розсу д декларанта. У разі якщо немо жливо застосувати жоден із з азначених методів, митна вар тість визначається за резерв ним методом відповідно до ви мог, установлених статтею 273 ц ього Кодексу.

Відповідно до п. 3 «Порядку д екларування митної вартості товарів, які переміщуються ч ерез митний кордон України, т а подання відомостей для її п ідтвердження», затвердженно го постановою Кабінету Міні стрів України від 20 грудня 2006 р . N 1766 митна вартість товарів та метод її визначення деклару ються під час митного оформл ення таких товарів шляхом по дання декларації митної варт ості.

Судом встановлено, що у ван тажній митній декларації № 5000 50030/8/011985 (аркуш справи 95), позивач з аявив митну вартість товару у загальному розмірі 48135,44 грн. та у вантажній митній деклар ації № 500050030/8/010520 (аркуш справи 55) по зивач заявив митну вартість товару у загальному розмірі 50248,28 грн., виходячи з того, що ва ртість одного кілограму чист ої ваги нетто імпортованого товару, яка визначена контра ктом та інвойсами до нього, ст ановить 0.69 доларів США. Вказан а митна вартість була визнач ена шляхом застосування мето ду визначення митної вартост і за ціною договору щодо това рів, які імпортуються (вартіс ть операції).

Відповідно до п. 11 «Порядку д екларування митної вартості товарів, які переміщуються ч ерез митний кордон України, т а подання відомостей для її п ідтвердження» для підтвердж ення митної вартості товарів на вимогу митного органу дек ларант зобов'язаний подати д одаткові документи.

Судом встановлено, що для ми тного оформлення товару пози вачем було надано відповідач у всі необхідні документи.

Крім того, судом встановлен о, що інших додаткових відомо стей по вартості товару відп овідач не вимагав, у зв'язку з чим суд не приймає до уваги посилання представника відп овідача на п. 11 «Порядку декла рування митної вартості това рів, які переміщуються через митний кордон України, та под ання відомостей для її підтв ердження».

Як вбачається з письмових з аперечень відповідача та згі дно пояснень наданих предста вником відповідача у судовом у засіданні митне оформлення вищезазначеного товару було здійснено за визначеною мит ним органом митною вартістю, за методом №6 (резервний метод ).

Суд не приймає до уваги поси лання представника відповід ача на те, що ненадання вказан их висновків унеможливило ви значення митної вартості за 1 методом.

Відповідно до ст. 267 Митного к одексу України митною варті стю за ціною договору щодо то варів, які імпортуються, є вар тість операції, тобто ціна, що була фактично сплачена або п ідлягає сплаті за товари, якщ о вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби відповідно до части ни другої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або п ідлягає сплаті, - це загальн а сума всіх платежів, які були здійснені або які повинні бу ти здійснені покупцем оцінюв аних товарів на користь прод авця та/або на користь продав ця через третіх осіб, та/або на пов'язаних з продавцем осі б. Такі платежі можуть бути зд ійснені прямо або опосередко вано шляхом переказу грошей, акредитиву, інкасування або за допомогою інших розрахун ків (вексель, передача цінних документів тощо). При визначе нні митної вартості до ціни, щ о була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінюван і товари, додаються подальші витрати, якщо вони не включал ися до ціни, що була фактично с плачена або підлягає сплаті, зокрема: витрати, понесені по купцем: комісійні та брокерс ька винагорода, за винятком к омісійних за закупівлю, які є платою покупця своєму агент ові за надання послуг, пов'я заних з представництвом його інтересів за кордоном для за купівлі оцінюваних товарів; вартість контейнерів, що для митних цілей вважаються єди ним цілим з відповідними тов арами; вартість упаковки або вартість пакувальних матері алів та робіт, пов'язаних з п акуванням; витрати на трансп ортування оцінюваних товарі в до аеропорту, порту або іншо го місця ввезення на митну те риторію України; витрати на з авантаження, розвантаження т а обробку оцінюваних товарів , пов'язані з їх транспортув анням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на мит ну територію України; витрат и на страхування цих товарів та інші витрати.

Суд вважає, що з пакету доку ментів, що були надані позива чем для визначення митної ва ртості імпортуємих товарів, вбачається з чого саме склад ається заявлена вартість та що вказана вартість базуєтьс я на об'єктивних, документа льно підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Відповідач не застосував п ослідовно попередні методи в изначення митної вартості, щ о є обов'язковим перед застос уванням методу №6.

Більш того відповідач не об ґрунтував як відмову в митно му оформлені товару, так і при чину використання методу № 6 в изначення митної вартості.

Суд вважає, що відповідач не мав жодних законних підстав для визначення митної варто сті товару за 6 резервним мето дом, оскільки в нього були всі данні необхідні для визначе ння вартості за 1 методом.

Судом встановлено, що дії ві дповідача призвели до збиткі в понесених позивачем за зай во сплачені платежі при митн ому оформлені товару, а саме: з гідно митної декларації №500050030 /8/010520 від 05.09.2008 року - заявлена митн а вартість товару 50248,28 грн ., проте митне оформлення здій снилось за вартістю 120445,08 грн., ч иста вага нетто товару стано вить 15050 кг.

- Визнана відповідачем м итна вартість 120445,08 грн., ПДВ (028) 120445 ,08 /100 х 20 = 24089,02.;

- не визнана відповідачем м итна вартість 50248,28 грн., ПДВ (028) 50248,2 8 /100 х 20 = 10049,65 грн.

У зв'язку з чим, сума зай во сплачених платежів при ми тному оформлені товару по ми тній декларації №500050030/8/010520 від 05.09. 2008 року становить 24089,02 грн. -10049,65 гр н. = 14039,37 грн.

Згідно митної декларації №500050030/8/011985 від 26.09.2008 року - заявле на митна вартість товару 48135, 44 г рн., проте митне оформлення зд ійснилось за ціною112669,27 грн., чис та вага нетто товару станови ть 14050 кг.

- Визнана відповідачем м итна вартість 112669,27 грн., ПДВ (028) 112669 ,27/100 х 20 = 22533,85;

- не визнана відповідачем м итна вартість 48135,44 грн., ПДВ (028) 48135,4 4 /100 х 20 = 9627,1 грн.

У зв'язку з чим, сума зай во сплачених платежів при ми тному оформлені товару по ми тній декларації №500050030/8/011985 від 26.09. 2008 року становить 22533,85 грн. - 9627,1 грн . = 12906,75 грн.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що за галом сума зайво сплачених п латежів при митному оформлен і імпортних товарів становит ь 14039,37 грн. + 12906,75 грн. = 26946,12 грн.

Стаття 19 Конституції Україн и встановлює, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов'язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.2 ст.71 К АС України в адміністративни х справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноваже нь обов'язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дії чи бездіяльності покл адається на відповідача, якщ о він заперечує проти адміні стративного позову.

Суд вважає, що відповідач, з аперечуючи проти позову, не довів суду правомірність сво їх дій щодо визначення митно ї вартості товарів імпортуєм их позивачем за 6 резервним ме тодом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни суд при вирішенні спр ави керується принципом зако нності, відповідно до якого о ргани державної влади, орган и місцевого самоврядування, їхні посадові і службові осо би зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

На підставі вищевикладено го, з урахуванням встановлен их у судовому засіданні факт ів, оцінюючи надані сторонам и у справі докази у сукупност і, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-ПРОЕКТ ЛТД» обґрунто вані, законні та підтверджен ні доказами, а отже підлягают ь задоволенню у повному обся зі.

Керуючись 259,260,262,265,266 Митного ко дексу України, ст.ст. 2, 4, 9, 71, 158 -163 КА С України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністрат ивний позов товариства з обм еженою відповідальністю «ЕК СІМ-ПРОЕКТ ЛТД» до Південно ї митниці, головного управ ління Державного казначейст ва України у м. Києві у повном у обсязі.

Скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації , митному оформленні чи пропу ску товарів та транспортних засобів через митний кордон України № 50005000/2008/001495.

Зобов'язати головне упра вління Державного казначейс тва України у м. Києві перера хувати на рахунок товариства з обмеженою відповідальніст ю «ЕКСІМ-ПРОЕКТ ЛТД» ( код ЄДРП ОУ 30747449) № 2600430024754 в Облдирекції УСБ в м. Одесі (МФО 328016) 26946 грн. 12 коп. за йво сплачених податків при м итному оформленні товарів.

Постанова може бути оскарж ена до Одеського апеляційног о адміністративного суду чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в десяти денний стр ок з дня складання постанови в повному обсязі заяви про ап еляційне оскарження і поданн ям після цього протягом двад цяти днів апеляційної скарги , або в порядку ч.5 ст. 186 КАС Украї ни.

Суддя: