Рішення

від 05.07.2018 по справі 910/4450/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.07.2018Справа № 910/4450/18

Господарський суд міста Києва у складі: головуючий суддя Бондаренко Г. П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/4450/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС КОНСАЛТИНГ ГРУП" (03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, будинок 14, корпус 1, офіс 3-Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Експрес-Авто" (01013, м. Київ, вул. Промислова, буд. 3-Г, офіс 205)

про стягнення 45 780,00 грн

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекс Консалтинг Груп" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Експрес-Авто" про стягнення 45 780, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про надання бухгалтерських послуг № 01/01/17-24Ю від 01.01.2017, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 45 780, 00 грн, з яких 19 920, 00 грн основного боргу та 25 860,00 грн штрафу. Також позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Консалтинг Груп" без руху, встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання заяви з попереднім орієнтовним розрахунком судових витрат по справі, які позивач поніс та з яких сум складаються вказані витрати.

02.05.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 17.04.2018, якою останній усунув недоліки, встановлені у даній ухвалі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи № 910/4450/18 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін; запропоновано сторонам надати докази по справі та повідомлено, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 05.06.2018.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 05.05.2018 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03013, м. Київ, вул. Промислова, буд. 3 - Г, оф. 205.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 05.05.2018 була вручена представнику відповідача 10.05.2018.

Приписами ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

У ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 01.01.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю АЛЕКС КОНСАЛТИНГ ГРУП , як виконавцем за умовами договору, та Товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЕКСПРЕС-АВТО , як замовником за умовами договору, було укладено договір про надання бухгалтерських послуг № 01/10/17- 24Ю (далі - договір).

Відповідно до умов договору Товариство з обмеженою від повільністю АЛЕКС КОНСАЛТИНГ ГРУП взяло на себе зобов'язання надавати Товариству з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЕКСПРЕС- АВТО послуги з ведення бухгалтерського обліку господарської діяльності замовника, а замовник прийняв на себе зобов'язання оплачувати надані послуги виконавця в порядку та на умовах передбачених договором (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору сторони погодили, що обсяг (кошторис) послуг які надаються замовнику за цим договором розраховуються окремо за кожен звітний період. Звітним періодом за даним договором є місяць, який збігається з календарним місяцем, якщо інший період не зазначено у додатках до цього договору.

Послуги, що надаються за цим договором, поділяються на абонентські послуги та додаткові послуги . Перелік послуг, які надаються виконавцем за договором, зазначається в додатку № 1 до цього договору (п. 4.2., 4.3. договору).

Згідно до п. 5.1. договору про надання бухгалтерських послуг вартість послуг за цим договором визначається, виходячи з діючих цін, що зазначені в додатку №1 до цього договору.

Загальна вартість послуг за звітній період, за цим договором, складається з: вартості абонентського обслуговування (далі - абонентська плата); вартості послуг за проведення додаткових операцій, що не входять в тариф абонентського обслуговування; вартості додаткових послуг (п. 5.2. договору).

У відповідності до п. 5.3. договору, послуги виконавця оплачуються замовником за кожен звітний період. Загальна вартість послуг виконавця у звітному періоді визначається в залежності від об'єму наданих замовнику за цей період послуг та зазначається в акті прийому-передачі наданих послуг, який формується виконавцем за результатами завершення звітного періоду.

Згідно п. 5.5. договору за перший звітний період надання послуг з дати підписання цього договору, розмір абонентської плати визначається відповідно до тарифного плану №1 передбаченого в додатку №1 до цього договору, на підставі інформації наданої замовником. Абонентська плата за перший місяць надання послуг сплачується замовником в момент укладення цього договору, на підставі рахунку-фактури виставленого виконавцем.

Розмір абонентської плати за кожен наступний звітний період складається з суми наданих послуг, що визначена в акті прийому - передачі наданих послуг за попередній звітній період (п. 5.6. договору).

Відповідно до п. 5.7. договору абонентська плата з кожен звітний період сплачується виконавцем в порядку передоплати до 10 числа кожного поточного місяця, в розмірі вартості послуг, що визначена в акті прийому - передачі наданих послуг за попередній звітній період, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Згідно з п. 5.8. договору загальний обсяг та вартість послуг виконавця, які були надані у звітному періоді, визначається в акті прийому-передачі наданих послуг і сплачується виконавцем до 10 (десятого) числа місяця наступного за звітним, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця, з вирахуванням оплаченої у відповідному звітному періоді абонентської плати.

У відповідності до п. 7.2. договору акт прийому-передачі наданих послуг складається виконавцем в останній робочий день кожного звітного місяця. По завершенні кожного звітного періоду, до 5 (п'ятого) числа місяця наступного за звітним, замовник зобов'язаний самостійно отримати у виконавця рахунки, акт прийому-передачі наданих послуг та звітність.

Згідно п. 7.3. договору замовник до 10 (десятого) числа місяця наступного за звітним розглядає результати виконаної роботи та повертає виконавцю підписаний акт прийому-передачі наданих послуг. Акт прийому-передачі наданих послуг повертається виконавцю шляхом направлення листа з описом та повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження виконавця або передається уповноваженому працівнику виконавцю.

У відповідності до п. 8.2.1. договору замовник зобов'язаний оплачувати послуги виконавця в розмірах та строки, що визначені в цьому договорі, а також додаткових угодах до нього.

У відповідності до п. 9.15. договору сторони погодили, що до правовідносин за цим договором порядок нарахування штрафних санкцій, встановлений ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, не застосовується, а строк позовної давності щодо стягнення заборгованості та штрафу встановлюється в три роки.

Відповідно до п. 9.17 договору при простроченні оплати послуг за цим договором більше ніж на двадцять днів виконавець має право, крім стягнення передбачених п. 9.16. цього договору суми боргу та пені, додатково стягнути із замовника штраф у розмірі 50 (п'ятдесят) відсотків від загальної суми заборгованості, за кожен неоплачений звітний місяць наданих послуг.

У відповідності до п. 9.18 договору, у разі порушення замовником строків оплати послуг за цим договором, виконавець залишає за собою право призупинити надання послуг до повної оплати заборгованості, включаючи розмір пені та штрафу, при цьому виконавець не несе відповідальності за всі нараховані замовнику штрафні санкції.

Згідно з умовами п. 13.3. договору надання послуг, що передбачені цим договором може бути призупиненим за ініціативою виконавця у разі невиконання замовником зобов'язань по оплаті наданих виконавцем послуг в порядку визначеному цим договором.

Цей договір набуває чинності з 01.01.2017 і діє до 31.12.2017, при відсутності письмової заяви про його припинення або зміни умов, зробленої однією із сторін за 30 календарних днів до закінчення терміну дії цього договору, договір автоматично пролонгується на кожний наступний календарний рік (п. 13.1. договору).

В додатку № 1 до договору сторони погодили обсяг та вартість послуг, що надаються за договором, зокрема, абонентських та додаткових.

У відповідності до умов договору за період з 01.01.2017 по 01.02.2018 виконавець надав послуги замовнику на загальну суму 57 320, 00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів надання послуг за відповідні періоди підписаними сторонами.

Відповідно до вказаних актів позивач надавав відповідачу послуги по складанню, здачі бухгалтерської та податкової звітності у січні 2017 року - лютому 2018 року, по обліку заробітної плати співробітника у січні 2017 року - лютому 2018 року, також позивачем здійснювалися додаткові операції за січень, лютий 2018 року згідно додатку № 1 до договору. Замовник оплатив надані послуги за вказаний період частково на загальному суму 36 400, 00 грн, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, станом на лютий 2018 року заборгованість відповідача перед позивачем щодо оплати послуг за бухгалтерське обслуговування, за договором, за розрахунком позивача складає 19 920, 00 грн.

28 березня 2018 року позивач направив відповідачу повідомлення про призупинення надання послуг за договором. Вказаним листом відповідача повідомлено про те, що у зв'язку із невиконанням останнім зобов'язань по оплаті наданих послуг, надання бухгалтерських послуг з 01 квітня 2018 року призупинено до повного погашення боргу.

На час борг залишається несплаченим, і доказів іншого матеріали справи не містять.

Предметом позову у справі є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача про стягнення з останнього 19 920, 00 грн основного боргу, 25 860, 00 грн штрафу у розмірі 50 % за кожен несплачений звітний місяць наданих послуг.

Укладений між сторонами договір про надання бухгалтерських послуг № 01/01/17-24Ю від 01.01.2017 є договором про надання послуг, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 63 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України), ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобов'язався сплачувати абонентську плату за кожен звітний період в порядку передоплати до 10 числа кожного поточного місяця, в розмірі вартості послуг, що визначена в акті прийому - передачі наданих послуг за попередній звітній період, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Як встановлено судом відповідач свої зобов'язання по оплаті наданих йому за договором, в період з січня 2017 року по лютий 2018 року, послуг на загальну суму 57 320, 00 грн в повному обсязі не виконав, і допустив заборгованість в розмірі 19 920, 00 грн, і доказів іншого матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем умови договору виконані в повному обсязі, у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору. Відповідачем, в свою чергу, жодних претензій щодо невідповідності наданих послуг умовам договору не заявлялось та доказів іншого суду не надано.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості у розмірі 19 920, 00 грн відповідачем суду не надано.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за договором в сумі 19 920, 00 грн належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, строк оплати наданих послуг, у відповідності до умов договору є таким, що настав, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 19 920, 00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 25 860, 00 грн штрафу, то відповідні позовні вимоги задовольняються судом частково з нижчевикладених підстав.

У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Як встановлено судом, в п. 9.17 договору сторонами було погоджено, що при простроченні оплати послуг за цим договором більше ніж на двадцять днів виконавець має право стягнути із замовника штраф у розмірі 50 (п'ятдесят) відсотків від загальної суми заборгованості, за кожен неоплачений звітний місяць наданих послуг.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума штрафу в розмірі 25 510, 00 грн, за розрахунком суду, у відповідності до п. 9.17 договору, оскільки судом встановлено порушення відповідачем строків виконання грошового зобов'язання більше ніж на двадцять днів. Позовна заява містить розрахунок суми штрафу згідно п. 9.17 договору, при перевірці якого судом встановлено, що позивачем при здійснені вказаного розрахунку не було враховано, що 26.01.2017 відповідач сплатив позивачу за договором 6 300, 00 грн, в той час як сума, що підлягала оплаті за договором в січні 2017 року, згідно акту, становила 5 600, 00 грн. Зазначене вплинуло на розмір заборгованості відповідача перед позивачем за лютий 2017 року, така заборгованість становила, у зв'язку з переплатою відповідача, 4 900, 00 грн, а не 5 600, 00 грн, як вказано в розрахунку позивача. Відповідно сума штрафу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 25 510, 00 грн, а не 25 860, 00 грн як визначено позивачем.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги або свідчили про відсутність у відповідача обов'язку сплати заборгованості у заявленому позивачем розмірі.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, оцінивши подані докази, які досліджені в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС КОНСАЛТИНГ ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Експрес-Авто" про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Експрес-Авто" (01013, м. Київ, вул. Промислова, буд. 3-Г, офіс 205; ідентифікаційний код 40255216) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС КОНСАЛТИНГ ГРУП" (03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, будинок 14, корпус 1, офіс 3-Б; ідентифікаційний код 38129630) 19 920 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять) грн 00 коп. основної заборгованості, 25 510 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот десять) грн 00 коп. штрафу та 1 748 (одна тисяча сімсот сорок вісім) грн 53 коп. судового збору.

3. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 10.07.2018.

Суддя Г.П. Бондаренко