Рішення

від 04.07.2018 по справі 820/3291/18

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 р. № 820/3291/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 820/3291/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМЭКС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМЭКС" звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 16.04.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення ґрунтуються на помилкових судженнях суб'єкта владних повноважень, що викладені в акті перевірки № 1135/20-40-14-15-07/25466076 від 29.03.2018.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача під час судового розгляду справи проти позову заперечували та зазначили, що при проведенні перевірки позивача податковий орган діяв у межах та у спосіб встановлений чинним законодавством України, висновки перевірки зафіксовані належним чином, а отже і винесені податкові повідомлення-рішення є законними. Просили у позові відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ "ДОМЭКС" дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи при правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів з комерційною назвою "Листи з вулканізованої пористої гуми (перфорованого латексу): латексні листи для матраців, перфоровані, 7 зонні, арт.: 51802001465, 51602001465, 50601201065, 50631251065, 40120011802, 40120011602, 40120011402, 40120010631, 40120010601, 401200114020, 401200114020010, 401200114020014, 401200116020014, 401200106012010, 401200112020014, 401200118020014, 401200116020007, 401200106312510…" за період з 01.01.2015 по 16.03.2018, за кодом НОМЕР_3 відповідно до УКТ ЗЕД.

Результати перевірки оформлені актом № 1135/20-40-14-15-07/25466076 від 29.03.2018, яким зафіксовані порушення позивачем вимог діючого законодавства України, а саме: Закону України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 № 584-VII (застосування Правила 1, 2а та 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД) при класифікації товарів, частини 1, пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України, в частині порушення правил класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні (митне оформлення здійснено у товарній під кагегорії НОМЕР_3 (пільгова ставка ввізного мита 5,0 %), а необхідно було зазначити код товару 9404 211000 (пільгова ставка мита з країнами СС за 2016 рік 7,5%, за 2017 рік 5%, за 2018 рік 2,5%), у зв'язку з чим було занижено податкове зобов'язання з ввізного мита на загальну суму 43450,41 грн; пункту 187.8 статті 187 та пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України щодо заниження бази оподаткування податком на додану вартість на суму ввізного мита, у зв'язку з чим, було занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 8690,08 грн.

На підставі висновків акту перевірки № 7261/20-40-14-12-11/32870120 від 12.07.2017 податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_1 від 16.04.2018 за платежем мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності, яким збільшено суму податкового зобов'язання в розмірі 40383, 72 грн та нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 20191,86 грн.

- податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № НОМЕР_2 від 16.04.2018 з податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів, яким збільшено суму податкового зобов'язання в розмірі 8076,74 грн та нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 4038, 37 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковими рішеннями, підприємство подало заперечення до контролюючого органу.

Проте, листом № 15140/10/20-40-14-15-10 від 12.04.2018 відповідач повідомив, що податковим органом відмовлено в задоволенні заперечень ТОВ "ДОМЭКС", а висновки акту перевірки - без змін.

Актом перевірки № 7261/20-40-14-12-11/32870120 від 12.07.2017 встановлено, що ТОВ "ДОМЭКС" за митними деклараціями від 11.03.2015 № 807100000/2015/7518, від 17.07.2015 № 807100000/2015/24005, від 24.11.2015 № 807100000/2015/42795, від 16.02.2016 № 807100000/2016/4833, від 05.08.2016 № 807100000/2016/30167, від 10.10.2016 № 807100000/2016/39613, від 12.12.2016 № 807100000/2016/50052, від 23.01.2017 № 807100000/2017/1835, від 20.03.2017 № UA807170/2017/302979, від 10.05.2017 № UA807170/2017/311086, від 01.08.2017 № UA807170/2017/324624, від 02.10.2017 № UA807170/2017/334301, від 10.10.2017 № UA807170/2017/335671, від 03.11.2017 № UA807170/2017/340365, від 04.12.2017 № UA807170/2017/346123, від 30.01.2018 № UA807170/2018/3674 здійснювало митне оформлення з комерційною назвою "Листи з вулканізованої пористої гуми (перфорованого латексу): латексні листи для матраців, перфоровані, 7 зонні, арт.: 51802001465, 51602001465, 50601201065, 50631251065, 40120011802, 40120011602, 40120011402, 40120010631, 40120010601, 401200114020, 401200114020010, 401200114020014, 401200116020014, 401200106012010, 401200112020014, 401200118020014, 401200116020007, 401200106312510…".

З вказаного акту вбачається, що підставою для зафіксованих порушень слугував висновок податкового органу про те, що ввезена продукція підприємством має властивості готового виробу - матрацу, а тому, позивачем в порушення норм чинного законодавства протиправно застосовано код товару НОМЕР_3 замість 9404 211000.

Оцінюючи обґрунтованість прийнятих відповідачем рішень, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 3 Митного кодексу України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

У разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обовязків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обовязків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян. (ч. 4 ст. 3 Митного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до частин 1, 2 статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до положень Закону України від 19.09.2013 № 584-VII "Про митний тариф" товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складена на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів, що ведеться Всесвітньою митною організацією. Ставки ввізного мита можуть встановлюватися або змінюватися виключно шляхом внесення змін до Митного тарифу України в порядку, визначеному законом.

Класифікація товарів здійснюється з врахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД (додаток до Закону № 584-VII).

Згідно пунктом 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів вУКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил.

Пунктом 2 (b) передбачено, що будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Правилом 3 інтерпретації УКТЗЕД визначено, що у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються (п. 4 Правил інтерпретації УКТЗЕД).

Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.( п. 6 Правил інтерпретації УКТЗЕД).

Таким чином, класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД на основі характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Суд зазначає, що за всіма розділами УКТЗЕД терміни "каучук" і "гума" означають таку продукцію, вулканізовану або невулканізовану, затверділу або незатверділу: природний каучук, балату, гутаперчу, гваюлу, чикл та аналогічні природні смоли, синтетичний каучук, фактис, одержаний з олій або масел, та ці самі матеріали у регенерованому вигляді (Примітка до Групи 40 "Каучук, гума та вироби з них", Закон № 584-VII (розділи VII - X )).

До групи 40 не включаються, зокрема вироби груп 90, 92, 94 або 96.

У відповідності до пункту 8 даної Примітки, у товарних позиціях 4001, 4002, 4003, 4005 і 4008 терміни "плити", "листи" і "смуги та стрічки" означають лише плити, листи, смуги, стрічки та блоки правильної геометричної форми, нерозрізані або нарізані на прямокутники (включаючи квадрати), що є або не є готовими виробами з тисненою або нетисненою, або обробленою іншим способом поверхнею, крім матеріалів, нарізаних на куски іншої форми або підданих подальшій обробці.

Група товарів 94 включає в себе меблі; постільні речі, матраци, матрацні основи, диванні подушки та аналогічні набивні речі меблів, світильники та освітлювальні прилади, в іншому місці не зазначені; світлові покажчики, табло та подібні вироби; збірні будівельні конструкції.

За кодом УКТЗЕД 940421100 класифікується - матраци: з пористої гуми або полімерних матеріалів, з покриттям чи без покриття: з гуми.

Отже, виходячи із зовнішнього виду та назви задекларованого позивачем товару (листи з вулканізованої пористої гуми (перфорованого латексу), суд вважає, що ним більш точно визначений код товару. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 31.01.2018 по справі № 806/1165/15.

Крім того, згідно технічної документації матраців виробництва ТОВ"ДОМЭКС", латексні листи є лише однією складовою виробництва матраців.

Таким чином, контролюючим органом, всупереч вимогам правил інтерпретації УКТЗЕД та враховуючи технологічні регламенти виробництва матраців протиправно зроблено висновок про те, що латексні листи для матраців мають бути задекларовані з кодом товару 9404 211000.

Відповідно до частини 1 статті 190 ПК України, базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів. При визначенні бази оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, перерахунок іноземної валюти у валюту України здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, під час судового розгляду справи відповідачем не доведено обґрунтованості та правомірності викладених в акті перевірки № 1135/20-40-14-15-07/25466076 від 29.03.2018, а відтак і законності винесених податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 16.04.2018.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМЭКС" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМЭКС" (місцезнаходження: Шосе Салтівське, буд. 8-А, м. Харків, 61038, ідентифікаційний код: 25466076) до Головного управління ДФС у Харківській області (місцезнаходження - вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код: 39599198) про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № НОМЕР_1 від 16.04.2018 за платежем мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності, яким збільшено суму податкового зобов'язання в розмірі 40383 (сорок тисяч триста вісімдесят три) грн 72 коп. та нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 20191 (двадцять тисяч сто дев'яносто одна) грн 86 коп.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № НОМЕР_2 від 16.04.2018 з податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів, яким збільшено суму податкового зобов'язання в розмірі 8076 (вісім тисяч сімдесят шість) грн 74 коп. та нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 4038 (чотири тисячі тридцять вісім) грн 37 коп.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМЭКС" (ідентифікаційний код: 25466076) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (ідентифікаційний код: 39599198) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 13 липня 2018 року.

Суддя А.С. Мороко