Рішення

від 10.07.2018 по справі 193/511/18

СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

ЄУН 193/511/18

Провадження № 2/193/283/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

10 липня 2018 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Кащук Д.А.,

при секретарі: Ратушній В.В.,

за участі позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Софіївське підприємство по племінній справі в тваринництві" про стягнення заборгованості по виплаті коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь витрати на відрядження або під звіт в сумі 15405 гривень 89 копійка. В поданій позовній заяві вказує, що за період з жовтня 2015 року по червень 2016 року, Державне підприємство Софіївське підприємство по племінній справі в тваринництві заборгувало їй кошти на загальну суму 11535,97 гривень, які підприємство повинно було видати їй на відрядження або під звіт, а натомість вона змушена була їздити у відрядження та купувати необхідні матеріали для підприємства за свої кошти. Зазначає, що підставою для використання коштів є Звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт: № 95-98 за жовтень 2015 року; № 101 -106 за листопад 2015 року; № 109-115, 117 за грудень 2015 року; № 1 - 10 за січень 2016 року; № 12-14, 16-19 за лютий 2016 року; № 20-21, 23-26 за березень 2016 року; № 27-33 за квітень 2016 року; № 34-36 за травень 2016 року; № 37-41 за червень 2016 року. Стверджує, що факт використання коштів підтверджується Журналами-ордерами № 3А с.-г. відомість аналітичного обліку по субрахунку 372 Розрахунки з підзвітними особами за жовтень-грудень 2015 року та січень-червень 2016 року. З доданих звітів на думку позивача вбачається, що позивачем витрачено 11535,97 гривень, які їй не повернуті Відповідачем. Сума наявної заборгованості на думку позивача станом на 10.09.2016 року підтверджується довідкою Державного підприємства Софіївське підприємство по племінній справі в тваринництві . 04.11.2016 року позивачем подана заява щодо повернення коштів в зв'язку з наданням їй відпустки по догляду за дитиною до трьох років, а також 29.09.2017 року нею на адресу Відповідача направлена вимога щодо повернення коштів в розмірі 11535,97 гривень, яка залишена відповідачем без відповідного реагування.

Зазначає, що заява позивача та вимога залишені відповідачем без уваги, сума позики не повернена до цього часу, у зв'язку із чим вона вимушена звернутися до суду із відповідною позовною заявою.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені позовні вимоги та повністю підтримали вимоги викладені в позовній заяві. Просила задовольнити позов.

Представник відповідача до суду не з'явився, був не однократно повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Суд вислухавши пояснення сторони, дослідивши докази надані стороною вважає встановленими наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 працювала на Державному підприємстві "Софіївське підприємство по племенній справі в тваринництві" та була їй надана відпустка по догляду за дитиною до трьої років (а.с.16).

Відповідно до ст. 121 КЗпП України працівники мають право та відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у зв'язку зі службовими відрядженнями. Працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад, витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до постанови КМ України від 28.06.1997 року № 695 Про гарантії і компенсації для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, підготовки, перепідготовки, навчання інших професій з відривом від виробництва встановлено для працівників, які направляються підвищення кваліфікації, підготовки, перепідготовки, навчання інших професій з відривом від виробництва, такі мінімальні державні гарантії: а) збереження середньої заробітної плати за основним місцем роботи за час навчання; б)оплата вартості проїзду працівника до місця навчання і назад; в) виплата добових за кожний день перебування в дорозі у розмірі, встановленому законодавством для службових відряджень. На час навчання працівники забезпечуються гуртожитком готельного типу. У разі відсутності гуртожитку відшкодування витрат, пов'язаних з наймом житлового приміщення, провадиться в порядку, встановленому законодавством для службових відряджень.

Пунктом 2 постанови КМ України від 28.06.1997 року №695 передбачено, що оплата проїзду працівників, які направляються на навчання з відривом від виробництва, до місця навчання і назад, виплата добових за час перебування в дорозі і за час навчання, стипендії, відшкодування витрат, пов'язаних з наймом житлового приміщення, провадяться за місцем основної роботи, у трудових відносинах в період відрядження перебувала особа. Позивачка на момент відрядження перебувала в трудових відносинах з відповідачем, а на момент розгляду не перебуває.

Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон, яка затверджена наказом Мінфіну від 13.03.1998 року №59, передбачено, що підприємство, яке відряджає працівника, здійснює реєстрацію особи, котра відбуває у відрядження, у спеціальному журналі і зобов'язане забезпечити його грошовими коштами (авансом) у розмірах, установлених нормативно - правовими актами про службові відрядження.

Пункт 16 розділу 1 Інструкції….передбачає, що окремим видом витрат, що не потребують спеціального документального підтвердження, є добові витрати (видатки на харчування та фінансування інших особистих потреб фізичної особи), норми яких установлені відповідно до постанови КМ України від 23.04.1999 року №663 Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон . Додатком до згаданої постанови розмір добових станом на момент перебування у відрядженні становив 30.00 грн.

Відповідно до затвердженої форми Звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, затвердженоїнаказом Міністерства доходів і зборів України №845 від 24.12.2013 року звіт складається платником податку (підзвітною особою), що отримала такі кошти на підприємствах всіх організаційно-правових форм або у самозайнятої особи. До суми перевищення не включаються та не оподатковуються документально підтверджені витрати, здійснені за рахунок готівкових чи безготівкових коштів, наданих платнику податку під звіт роботодавцем на організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків у межах граничного розміру таких витрат, передбаченого урозділі III Кодексу, що здійснені таким платником та/або іншими особами з рекламними цілями. Фізична особа, що отримала такі кошти, заповнює всі графи Звіту, крім: „Звіт перевірено, „Залишок унесений (перевитрата видана) у сумі за касовим ордером, бухгалтерських проводок, розрахунку суми утриманого податку за несвоєчасно повернуті витрачені кошти на відрядження або під звіт, які заповнюються особою, що надала такі кошти, та „Звіт затверджено, які підписуються керівником (податковим агентом).

Факт використання коштів підтверджується Журналами-ордерами № ЗА с.-г. відомість аналітичного обліку по субрахунку 372 Розрахунки з підзвітними особами за жовтень-грудень 2015 року та січень-червень 2016 року (а.с.22-43).

Відповідальність перед працівником щодо виплати гарантійних і компенсаційних виплат, у тому числі добових за час перебування у відрядженні, несе сторона трудового договору.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що відповідач своїм правом з`явитися в суд і спростувати доводи позивача не скористався, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по витратах на відрядження.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 133, 141, 175, 263, 265, 279, 282, 283, 285 ЦПК України, ст.ст.6, 11, 625, 1007 ЦК України, ст.ст. 121, 233 КЗпП України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства "Софіївське підприємство по племінній справі в тваринництві" про стягнення заборгованості по виплаті коштів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Софіївське підприємство по племенній справі в тваринництві" (Ідентифікаційний код 00693227) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, 15405,89 (п'ятнадцять тисяч чотириста п'ять гривень 89 копійок), в тому числі заборгованість у сумі 11535,97 (одинадцять тисяч п'ятсот тридцять п'ять гривень дев'яносто сім копійок), втрат від інфляції в сумі 3169,24 (три тисячи сто шістдесят дев'ять гривень двадцять чотири копійки), 3% відсотків річних в сумі 704,68 (сімсот чотири гривні шістдесят вісім копійок).

Стягнути з відповідача Державного підприємства "Софіївське підприємство по племенній справі в тваринництві" (Ідентифікаційний код 00693227) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Відповідачу, який не з'явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 13 липня 2018 року.

Суддя: Д.А. Кащук