Ухвала

від 13.07.2018 по справі 308/7737/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/7737/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УкРАЇНИ

13.07.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, згідно договору купівлі-продажу будинку від 21 жовтня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі № 3691 та посвідченого нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , між сторонами: продавцем ОСОБА_5 , проживаючою у АДРЕСА_2 , та з другої сторони - громадянином Росії ОСОБА_6 , проживаючим в АДРЕСА_3 , був укладений даний договір про продаж належного продавцеві будинку із надвірними спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . За дорученням ОСОБА_6 , будинком користувались, доглядали, здійснювали необхідні платежі, санітарне прибирання його племінники ОСОБА_5 і ОСОБА_7 . У травні 2017 року будинок, який належав на праві власності ОСОБА_8 , протиправно, без його відома на підставі підроблених реєстраційних документів, був проданий згідно договору купівлі-продажу від 20 травня 2017 року громадянином ОСОБА_9 , який діяв на підставі доручення ОСОБА_5 громадянці України ОСОБА_10 .

Слідчий вказує, що по даному факту було допитано в якості потерпілого громадянина ОСОБА_11 , який повідомив що в 1995 році він придбав особисто за свої належні кошти 2 земельні ділянки в АДРЕСА_5 , для здійснення будівництва житлового будинку, таким чином дані земельні ділянки були оформлені на нього та на його дружину громадянку України ОСОБА_12 . Придбавши дані земельні ділянки, почав будувати будинок і за період 7 років побудував приватний будинок на даних двох земельних ділянок, та увів в експлуатацію. В подальшому в 2004 році вирішив свою частину в зв`язку з виїздом на постійне проживання, в м. Київ переоформити на свою племінницю громадянку Росії ОСОБА_5 , здійснивши офіційне переоформлення через нотаріуса. В подальшому таке саме переоформлення здійснила і його дружина, яка була власницею другої частини будинку. Таким чином громадянка ОСОБА_5 стала офіційною власницею всього будинку, а саме його двох частин. На теперішній час ці дві частини будинку було об`єднано та присвоєно єдиний номер АДРЕСА_4 .

В 2010 році громадянка ОСОБА_13 , згідно договору купівлі-продажу продала будинок рідному братові громадянину Росії ОСОБА_6 . Переоформлення даного будинку здійснювала нотаріус м. Ужгорода громадянка ОСОБА_4 . Але після здійснення оформлення даного будинку громадянин ОСОБА_6 , виїхав на постійне місце проживання в Російську Федерацію, де і проживав до цього, залишивши вище вказаний будинок на догляд племінниці гр. ОСОБА_5 та племіннику ОСОБА_14 . І таким чином догляд за будинком вищевказаними особами здійснювався до теперішнього часу. В 2015 році між братом та племінником гр. ОСОБА_14 виникла сварка в зв`язку з невиконанням племінником покладених на нього обов`язків, в результаті чого племінника було усно відсторонено від догляду за будинком та всіх інших покладених на нього раніше зобов`язань.

У червні 2017 року, стало відомо, що вищевказаний будинок незаконно переоформлений племінницею - громадянкою ОСОБА_13 , яка до нього вже не мала ніякого відношення, так як єдиним та офіційним власником являється ОСОБА_14 , надала довіреність представляти свої інтереси громадянину ОСОБА_15 , точні анкетні дані якого не відомо, який в свою чергу переоформив на основі довіреності від громадянки ОСОБА_13 , будинок на громадянку ОСОБА_10 , таким чином даними особами було незаконно відчужено.

Згідно з даними витягу з державного реєстру речових прав встановлено, що згідно договору купівлі та продажу № 809, виданого 20.05.2017 року, нотаріусом ОСОБА_16 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу, власником даного будинку стала громадянка ОСОБА_10 .

Відповідно до нотаріальної справи, яка була отримана тимчасовим доступом на підставі ухвали, винесеної суддею Ужгородського міськорайонного суду у справі № 308/8795/17, встановлено факт, що будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_4 , з прилеглою до нього територією, був проданий згідно з договором купівлі-продажу 20 травня 2017 року громадянином ОСОБА_9 , який діяв на підставі доручення, яке надавало право розпоряджатися рухомими та нерухомим майном доручителя, наданого громадянкою ОСОБА_5 , яке було завірено та надано 19 травня 2017 року громадянці ОСОБА_10 . Як випливає з отриманої слідством нотаріальної справи даний вищевказаний будинок було продано та укладено договір купівлі продажу № 809, завірений нотаріусом ОСОБА_16 , на підставі набутого права власності громадянкою ОСОБА_5 , згідно з договором купівлі-продажу, укладеним 16 червня 2004 року, що завірено приватним нотаріусом ОСОБА_17 .

Також, згідно з нотаріальною справою, в якій наявна квитанція про факт того, що покупцем - громадянкою ОСОБА_10 як підтвердження факту купівлі даного будинку було здійснено перерахування грошових коштів в сумі 280 000 гривень на рахунок № НОМЕР_1 , одержувачем яких являється громадянка ОСОБА_5 .

Таким чином, невстановлені слідством особи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, створивши всі умови та обставини, щоб приватний нотаріус не беручи до уваги, або не маючи відомостей про те, що згідно з договором купівлі-продажу, який був укладений 1 жовтня 2010 року, між громадянкою ОСОБА_5 та громадянином ОСОБА_6 , приватний будинок за адресою АДРЕСА_4 , належить громадянину ОСОБА_6 , зміг вільно, без виставлених заборон, посвідчити договір купівлі-продажу, чим незаконно відчужити будинок, від його законного власника до третіх осіб, без відома та згоди власника.

Крім того, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 18.05.2017 року реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_18 за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:32:001:0392 (за адресою АДРЕСА_4 ) на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10.06.2009 року та витягу з ДЗК НВ-2101945422017 від 03.05.2017 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За відомостями з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 18.05.2017 року реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_18 за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:31:001:0061 (за адресою АДРЕСА_4 ) на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10.06.2009 року та витягу з ДЗК НВ-2101945482017 від 03.05.2017 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рахунок реєстрації права власності на вказані земельні ділянки ОСОБА_5 показала, що вона для реєстрації права власності за земельні ділянки та будинку під АДРЕСА_4 не зверталася.

З метою отримання документів, які служили підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, відкриття поземельної книги та оформлення витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-2101945422017 від 03.05.2017 року за кадастровим номером 2110100000:32:001:0392 (за адресою АДРЕСА_4 ) та оформлення витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-2101945482017 від 03.05.2017 року на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:31:001:0061 (за адресою АДРЕСА_4 ) направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на який у видачі документів відмовлено.

Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та забезпечення проведення необхідних експертиз, слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які служили підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, відкриття поземельної книги та оформлення витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-2101945422017 від 03.05.2017 року за кадастровим номером 2110100000:32:001:0392 (за адресою АДРЕСА_4 ) та оформлення витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-2101945482017 від 03.05.2017 року на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:31:001:0061 (за адресою АДРЕСА_4 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також їх вилучення, що в подальшому матиме важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що отримати оригінали вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , в інший спосіб неможливо, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить слідчого суддю надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- документів, які служили підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, відкриття поземельної книги та оформлення витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-2101945422017 від 03.05.2017 року за кадастровим номером 2110100000:32:001:0392 (за адресою АДРЕСА_4 );

- документів, які служили підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, відкриття поземельної книги та оформлення витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-2101945482017 від 03.05.2017 року за кадастровим номером 2110100000:31:001:0061 (за адресою АДРЕСА_4 ).

В судове засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_2 не зявився,однак подавчерез канцеляріюсуду 12.07.2018року заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, однак, його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 12017070170000069 від 16.01.2017 року підтверджено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ст. 356, ч. 3 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, щозастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_2 доведено, що вказані у клопотанні документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12017070170000069, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- документів, які стали підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, відкриття поземельної книги та оформлення витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-2101945422017 від 03.05.2017 року за кадастровим номером 2110100000:32:001:0392 (за адресою АДРЕСА_4 );

- документів, які стали підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, відкриття поземельної книги та оформлення витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-2101945482017 від 03.05.2017 року за кадастровим номером 2110100000:31:001:0061 (за адресою АДРЕСА_4 ).

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1