Ухвала

від 21.05.2018 по справі 826/18873/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А 21 травня 2018 року                               м. Київ                              № 826/18873/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Ясинської К.В., розглянувши без фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання представника відповідача та заяву представника позивача про заміну відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Сяйво" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним приписів та постанов, встановив: В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Сяйво" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якій висловлено прохання: - визнати протиправним та скасувати припис Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.11.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; - визнати протиправним та скасувати припис Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.11.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; - визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.11.2016 №17/16/073-1675 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 130500 грн; - визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.11.2016 №15/16/073-1673 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 130500 грн. 26.04.2017 представником відповідача через відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва подано клопотання про заміну відповідача на належного - Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв'язку зі зміною законодавства функції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києва передані Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2018 прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. 21.05.2017 представник позивача до суду подав заяву про заміну відповідача у справі на належного - Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), з огляду на передачу повноважень у сфері державного архітектурно-будівельного контролю даному органу. Заяву просив розглянути за його відсутності. 21.05.2018 представник відповідача в поданій через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва подала заяву, в якій погодилася з необхідністю заміни відповідача у справі, просила розглянути заяву представника позивача за її відсутності. Суд, при вирішенні заяви, виходив з наступного. Реалізуючи політику децентралізації 09.10.2016 Верховною Радою України прийнято Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства", яким внесено зміни до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Зокрема, статтю 6 названого Закону доповнено частиною третьою наступного змісту: " 3. До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад. Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Примірне положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю затверджується Кабінетом Міністрів України". Відповідно до абзацу 2 пункту 91 розділу V Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності» зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства", установлено, що на період до утворення (визначення) місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування органів державного архітектурно-будівельного контролю повноваження, визначені цим Законом, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Згідно з абзацом 6 названого пункту орган державного архітектурно-будівельного контролю починає здійснювати повноваження, визначені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства", на наступний день після затвердження акта спільної комісії. В рамках Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства", 11.10.2016 затверджено акт спільної комісії з передачі повноважень у сфері державного архітектурно-будівельного контролю від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Отже, з 12.10.2016 Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснює повноваження у сфері державного архітектурно-будівельного контролю. З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані позивачем рішення приймалися саме Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), з огляду на що даний суб'єкт владних повноважень є належним відповідачем у справі. Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. З урахуванням наведеного вище, заяви позивача про заміну відповідача на належного, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни відповідача у справі. Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно з частиною першою, другою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За приписами частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив: Клопотання представника відповідача та заяву представника позивача про заміну відповідача задовольнити Замінити відповідача у справі №826/18873/16, а саме: Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, на належного - Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32). Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Витребувати у Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином посвідчені документи, що слугували підставою для проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Сяйво" та прийняття оскаржуваних рішень. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Суддя                                                                                                        О.М. Чудак