Постанова

від 12.07.2018 по справі 826/2162/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/2162/18 Головуючий у І інстанції - Григорович П.О. Суддя-доповідач - Мельничук В.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Новини 24 години на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Новини 24 години до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю Новини 24 години звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 21 грудня 2017 року № 2476 Про результати позапланової перевірки ТОВ Новини 24 години , м. Київ (НР №00034-м від 26.06.2006, супутникове мовлення, логотип NEWSONE) .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на засіданні Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення було призначено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Новини 24 години за результатами моніторингу супутникового мовлення за 25 вересня 2017 року, яким було встановлено трансляцію сюжетів про розгляд комітетом із фінансових питань Конгресу США наявності корупції в Національному банку України. 21 грудня 2017 року відповідачем прийнято рішення, яким Товариству оголошено попередження. Позивач вважає, що оскаржуване рішення не відповідає чинному законодавству, а сама перевірка була призначена та проведена незаконно. Крім того, в акті перевірки викладена інформація, яка не відповідає фактичній інформації і інформаційному сюжеті та має підставою неналежні докази.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Новини 24 години подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, який задовольнити позов в повному обсязі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суперечливі питання, які виникають між телеорганізацією і глядачем щодо достовірності інформації є предметом їх приватно-правого спору.

11 липня 2018 року надійшов відзив на апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, у якому зазначається, що під час розгляду питання на засіданні Національної ради 21 грудня 2017 року представники відповідача не заперечували факт виходу в ефір інформації, яка попередньо не була перевірена, проте виправдовували це тим, що під час ефіру неможливо перевірити інформацію, а також тим, що інформація була отримана з офіційного джерела - від народного депутата України ОСОБА_1 Виступ чи інтерв'ю народного депутата не може вважатися офіційним джерелом інформації, окрім випадків, коли він уповноважений виступати від імені держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено, що рішенням від 16.11.2017 року № 2212 Нацрада вирішила призначити позапланову перевірку діяльності ТОВ Новини 24 години (НР № 00034-м від 26.06.2016), на предмет дотримання вимог пунктів а) та в) частини першої статті 59 Закону України Про телебачення і радіомовлення .

Зі змісту вказаного рішення вбачається, зокрема, що моніторингом супутникового телемовлення ТОВ Новини 24 години за 25.09.2017 зафіксовано трансляцію сюжетів з інформацією про розгляд Комітетом із фінансових питань Конгресу США наявності корупції в Національному банку України.

29.09.2017 американський інтернет-ресурс The Weekly Standard опублікував статтю про те, що жодних слухань щодо корупції в Національному банку України в Конгресі США не відбувалось.

Крім того, з метою встановлення стану дотримання ТОВ Новини 24 години вимог чинного законодавства Національна рада звернулась до Незалежної медійної ради (лист № 17/2057 від 19.10.2017), за висновком якої від 02.11.2017 № 20 (вх. № 16/6415 від 07.11.2017), телеканал NEWSONE при трансляції сюжету про розгляд Комітетом із фінансових питань Конгресу США наявності корупції в НБУ припустився порушень стандартів точності, достовірності та збалансованості подачі інформації і свідомо ввів в оману своїх глядачів.

Поширення необ'єктивної інформації в телеефірі має ознаку порушення вимог пунктів а) та в) частини першої статті 59 Закону України Про телебачення і радіомовлення .

На виконання зазначеного рішення від 16.11.2017 № 2212, з метою перевірки діяльності ТОВ Новини 24 години на предмет дотримання вимог пунктів а) та в) частини першої статті 59 Закону України Про телебачення і радіомовлення , Нацрадою видано наказ від 21.11.2017 № 5а/426 Про позапланову перевірку ТОВ Новини 24 години (НР № 00034-м від 26.06.2016) , яким робочій групі наказано з 12.12.2017 по 13.12.2017 здійснити відповідну перевірку.

За результатами проведення позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією (в даному випадку, позивачем) законодавства України, за участю директора ОСОБА_2, відповідачем складено акт від 13.12.2017 № 63 ПП/КВ/ПС/17, яким зафіксовано, що офіційним моніторингом супутникового телемовлення ТОВ Новини 24 години , логотип: NewsOne , здійсненим Нацрадою 25.09.2017 зафіксовано ознаку порушення вимог пунктів а) та в) частини першої статті 59 Закону України Про телебачення і радіомовлення . Так, за даними вказаного моніторингу встановлено три фрагменти ефіру, у яких поширювалася інформація про розгляд комітетом фінансових питань Конгресу США питання щодо корупції у Національному банку України: часовий відрізок 21:27-21:28; час 21:39, часовий відрізок 23:05-23:06.

Проте 29.09.2017 американський інтернет-ресурс The Weekly Standard опублікував статтю про те, що жодних слухань щодо корупції в Національному банку України в Конгресі США не відбувалось.

Так, під час прямого включення з Вашингтону кореспондентки телеканалу NewsOne ОСОБА_3, вона зазначила, що перебуває перед Капітолієм, у якому відбуватиметься засідання фінансового комітету Конгресу США з питань розслідування корупційних діянь ОСОБА_4 на посаді глави Національного банку України (пряме включення транслювалося як ексклюзив).

При цьому, як встановлено під час перевірки, ні ця кореспондентка, ні інші працівники ТОВ Новини 24 години , не перевірили дану інформацію на предмет її достовірності, хоча мали можливість це зробити.

Так, Комітет з фінансових питань США є постійно діючим комітетом Конгресу США, який має офіційний сайт, на якому у відкритому доступі постійно оновлюється інформація щодо запланованих та таких, що вже відбулися, слухань.

Таким чином, перевіркою встановлено, що ТОВ Новини 24 години , логотип: NewsOne , 25.09.2017 поширило в своєму ефірі недостовірну інформацію, не перевіривши її, тим самим порушило вимоги пунктів а) та в) частини першої статті 59 Закону України Про телебачення і радіомовлення .

Розглянувши акт перевірки від 13.12.2017 № 63 ПП/КВ/ПС/17, висновок Незалежної медійної ради від 02.11.2017 № 20, Нацрада прийняла рішення від 21.12.2017 № 2476, яким визнала порушення ТОВ Новини 24 години пунктів а) та в) частини першої статті 59 Закону України Про телебачення і радіомовлення , у зв'язку з чим оголосило попередження.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про його скасування.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не спростована належними та допустимими доказами інформація відповідача, що 29.09.2017 американський інтернет-ресурс The Weekly Standard опублікував статтю про те, що жодних слухань щодо корупції в Національному банку України в Конгресі США не відбувалось, суд погоджується з відповідачем, що подану позивачем в ефірі 25.09.2017 інформацію (виявлено під час моніторингу) не можна вважати цілком об'єктивною. Разом з тим, позивач не заперечує поширення в ефірі 25.09.2017 року відповідної інформації. Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, встановленими статтею 90 КАС України, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обґрунтованим з огляду на таке.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань регулює Закон України Про телебачення і радіомовлення від 21.12.1993 року № 3759-XII (далі - Закон № 3759-XII).

Згідно з частиною четвертою статті 7 Закону № 3759-XII, єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада).

Ліцензування мовлення здійснюється виключно Національною радою відповідно до порядку та вимог, встановлених цим Законом та Законом України Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення (частина перша статті 23 Закону № 3759-XII).

Ліцензіат зобов'язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону (частина сьома статті 27 Закону № 3759-XII).

При цьому, відповідно до статті 59 Закону № 3759-XII, телерадіоорганізація зобов'язана, окрім іншого, дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії (пункт а ); поширювати об'єктивну інформацію (пункт в ); виконувати рішення Національної ради та судових органів (пункт в ).

Правові засади діяльності Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада) як спеціального наглядового та регулюючого державного органу в галузі телерадіомовлення визначає Закон України Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення від 23.09.1997 № 538/97-ВР (далі також - Закон № 538/97-ВР).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону № 538/97-ВР, Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Національна рада здійснює, зокрема: нагляд за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов та умов ліцензій; офіційний моніторинг телерадіопрограм; застосування в межах своїх повноважень санкцій відповідно до закону (стаття 13 Закону № 538/97-ВР).

Відповідно до статті 21 Закону № 538/97-ВР, Національна рада застосовує санкції до порушників законодавства про телебачення і радіомовлення відповідно до вимог Закону України Про телебачення і радіомовлення .

Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення (абзац 1 частини перша статті 70 № 3759-XII).

Згідно з частиною першою, третьою та четвертою статті 71 Закону № 3759-XII відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення несуть телерадіоорганізації, провайдери програмної послуги, їх керівники та працівники, інші суб'єкти господарської діяльності, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Винні в порушеннях несуть цивільно-правову, адміністративну і кримінальну відповідальність згідно із законодавством України.

Рішення Національної ради щодо застосування штрафних санкцій можуть бути оскаржені у судовому порядку.

Відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлюється на підставі документальних свідчень, актів перевірки телерадіоорганізацій, звернень визначених цим Законом органів державної влади.

За приписами статті 72 Закону № 3759-XII, санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення застосовуються за рішенням суду або, у встановлених цим Законом випадках, за рішенням Національної ради.

Національна рада застосовує санкції до телерадіоорганізацій у разі порушення ними вимог цього Закону та/або умов ліцензії.

Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції: оголошення попередження; стягнення штрафу; анулювання ліцензії на підставі рішення суду за позовом Національної ради.

Рішення про оголошення попередження приймається у разі першого порушення законодавства чи умов ліцензії телерадіоорганізацією або першого порушення законодавства провайдером програмної послуги.

Таким чином, Нацрада наділена відповідними повноваженнями, окрім іншого, щодо здійснення моніторингу телерадіопрограм та застосування до телерадіоорганізацій, в межах своїх повноважень, на підставі актів їх перевірки, санкцій (у тому числі, оголошення попередження).

Разом з тим, порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, організації та проведення перевірок, оформлення результатів перевірок ліцензіатів уповноваженими особами Нацради визначає Інструкція про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, затверджена Рішення Нацради від 08.02.2012 № 115.

Виходячи зі системного аналізу викладених обставин справи, законодавчих норм та доказів у справі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у відповідача були наявні достатні повноваження та правові підстави для призначення і проведення відносно позивача позапланової перевірки. Окрім того, відповідачем у повному обсязі виконані наведені положення Законів та Інструкції, що свідчить про відсутність у суду підстав ставити під сумнів законність проведеної перевірки та її результатів.

За приписами частини шостої статті 6 Закону № 3759-XII відповідальність за зміст програм та передач несе керівник телерадіоорганізації або автор (автори) програми та/чи передачі.

Статтею 60 Закону № 3759-XII закріплено, що творчий працівник телерадіоорганізації зобов'язаний, окрім іншого, перевіряти достовірність одержаної ним інформації.

Враховуючи, що позивачем не спростована належними та допустимими доказами інформація відповідача, що 29.09.2017 американський інтернет-ресурс The Weekly Standard опублікував статтю про те, що жодних слухань щодо корупції в Національному банку України в Конгресі США не відбувалось, суд погоджується з відповідачем, що подану позивачем в ефірі 25.09.2017 інформацію (виявлено під час моніторингу) не можна вважати цілком об'єктивною. Разом з тим, позивач не заперечує поширення в ефірі 25.09.2017 року відповідної інформації.

Доводи апеляційної скарги про те, що Інструкція про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу, затверджена Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 08.02.2012 року № 115 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2012 року за № 313/20626), не була чинною в редакції, на яку посилався суд першої інстанції, є необґрунтованими.

Відповідно до пункту 2.3. Інструкції (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) підставами для здійснення позапланових перевірок є:

подання ліцензіатом письмової заяви до Національної ради про здійснення позапланової перевірки за його бажанням;

виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії;

перевірка виконання ліцензіатом рішень та/або приписів Національної ради щодо усунення порушень вимог законодавства та/або умов ліцензії, виданих за результатами проведених перевірок;

заява фізичних та юридичних осіб про порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії;

результати розгляду питань про порушення телерадіоорганізацією або провайдером програмної послуги законодавства та/або умов ліцензії згідно з підпунктом "б" частини першої статті 74 Закону України "Про телебачення і радіомовлення".

Тобто, така умова здійснення перевірки така як виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії була чинною і у редакції рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 09.10.2014 року № 1019, тобто до набрання чинності змінами внесеними згідно Рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 09.11.2017 року № 2127 Про внесення змін до Інструкції про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу , які набули чинності 05.01.2018 року.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, встановленими статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновок суду першої інстанції не спростовують.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції повно та всебічно з'ясовано обставини в адміністративній справі, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального при дотриманні норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Новини 24 години залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький

Повний текст складено 13.07.2018 року.