Постанова

від 03.11.2009 по справі 26/258

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2009 № 26/258

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Сотнік ова С.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (дов. №9226 від 10.11.2008р.),

від відповідача - Загура В.П. (дов. від 06.07.2009р.)

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу ТОВ "Дорожник Лтд "

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 20.07.2009

у справі № 26/258 (суддя

за позовом Приватне підприємст во ОСОБА_4

до ТОВ "Дорожник Лтд"

про стягнення 47260,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду міста Києва від 20.07.2009 р . у справі № 26/258 позов задоволен о частково. Стягнуто з ТОВ “До рожник ЛТД” на користь Прива тного підприємця ОСОБА_4 4 2362,20 грн. основного боргу, 423,62 грн . державного мита та 105,77 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. В іншій частині позову від мовлено.

Не погоджуючись із зазначе ним рішенням, відповідач зве рнувся до Київського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росив скасувати рішення суду першої інстанції в частині з адоволених позовних вимог, п рийняти в цій частині нове рі шення про відмову у позові з п ідстав неповного з' ясуванн я обставин, що мають значення для справи, порушення норм ма теріального та процесуально го права.

Ухвалою від 12.10.2009р. прийнято д о розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю “Дорожник ЛТД” .

Ухвалою від 27.10.2009р. розгляд сп рави було відкладено до 03.11.2009р.

Колегія суддів, розглянувш и доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши представ ників позивача та відповідач а, вважає, що скарга підлягає з адоволенню з огляду на насту пне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виписано в ідповідачу рахунок № 49 від 04.07.200 8р. на загальну суму 42362,20 грн., нак ладну № 50 від 08.07.2008 р. на загальну суму 42362,20 грн. та податкову накл адну № 50 від 08.07.2008р. на загальну с уму 42362,20 грн.

Відповідачем видано довір еність серії ЯПГ № 531748 від 08.07.2008р. на ім' я ОСОБА_5 для отрим ання від Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_4 цінностей: стрічка 1000 мм в кількості 101 кв.м , ролікоопора В-1200 мм в кількост і 5 шт., ролік конвеєр в кількос ті 45 шт.

20.10.2008 р. позивачем направлено відповідачу претензію з вим огою сплатити заборгованіст ь за поставлений згідно накл адної № 50 від 08.07.2008 р. у загальній сумі 42362,20 грн., відповідач відпо відь на зазначену претензію не направив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК Ук раїни підставами виникнення цивільних прав та обов' язк ів, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 14 ЦК України, цивіл ьні обов'язки виконуються у м ежах, встановлених договором або актом цивільного законо давства. Зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог ЦК України, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться (52 6 ЦК України). Одностороння від мова від зобов' язання, в сил у ст. 525 ЦК України, не допускаєт ься.

Разом з тим, згідно частини 1 статті 181 Господарського код ексу України господарський д оговір за загальним правилом викладається у формі єдиног о документа, підписаного сто ронами та скріпленого печатк ами. Допускається укладення господарських договорів у сп рощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмам и, телеграмами, телефонограм ами тощо, а також шляхом підтв ердження прийняття до викона ння замовлень, якщо законом н е встановлено спеціальні вим оги до форми та порядку уклад ення даного виду договорів.

За договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов'язується пер едати майно (товар) у власніст ь другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму (стаття 655 ЦК Україн и).

Відповідно до статті 692 Циві льного кодексу України покуп ець зобов'язаний оплатити то вар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчи х документів на нього, якщо до говором або актами цивільног о законодавства не встановле ний інший строк оплати товар у (ч. 1 ст. 692). Покупець зобов'язан ий сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 2 ст . 692).

У статті 1 Закону України “П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні ” визначено, що первинний док умент - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її з дійснення.

Згідно ст. 9 зазначеного Зак ону підставою для бухгалтерс ького обліку господарських о перацій є первинні документи , які фіксують факти здійснен ня господарських операцій. П ервинні документи повинні бу ти складені під час здійснен ня господарської операції, а якщо це неможливо - безпосере дньо після її закінчення.

Як вбачається з накладної № 50 від 08.07.2008р., у графі “Одержав” в ідсутній підпис уповноважен ої особи на отримання товару , а за таких обставин, колегія суддів вважає помилковим вис новок суду першої інстанції про отримання відповідачем т овару за вказаною накладною, що свідчить про відсутність укладеного договору поставк и у спрощеній формі між сторо нами у справі.

Суд першої інстанції безпі дставно не дослідив зазначен у вище обставину справи, що пр извело до помилкового виснов ку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з в ідповідача заборгованості в розмірі 42362,20 грн.

Відповідно до ст. 101 зазначен ого Кодексу апеляційний госп одарський суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законні сть і обґрунтованість рішенн я місцевого господарського с уду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Апеляційна колегія вважає , що позивачем не надано безза перечних доказів на підтверд ження позовних вимог про стя гнення заборгованості, та по годжується в цій частині з до водами відповідача, що викла дені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів відзначає, щ о судом першої інстанції неп овно з' ясовані обставини, щ о мають значення для справи, щ о призвело до неправильного вирішення спору та є беззапе речною підставою для частков ого скасування оскаржуваног о рішення місцевого господар ського суду з одночасним ухв аленням нового у відповіднос ті до вимог чинного матеріал ьного та процесуального прав а.

Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів, ріше ння місцевого господарськог о суду від 20.07.2009р. підлягає скас уванню в частині задоволених позовних вимог та в позові в ц ій частині належить відмовит и з викладених у даній постан ові підстав.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни державне мито покладаєтьс я: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в по зові - на позивача, при частков ому задоволенні позову - на об идві сторони пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог.

Отже, судові витрати за розг ляд справи у суді першої інст анції та апеляційному господ арському суді покладаються н а позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103 - 105 ГП К України Київський апеляцій ний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скар гу Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Дорожник ЛТ Д” задовольнити.

2. Рішення Господарськ ого суду міста Києва від 20.07.2009р. у справі № 26/258 скасувати в част ині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорожник ЛТД” на користь Пр иватного підприємця ОСОБА _4 42362,20 грн. основного боргу, 423,62 г рн. державного мита та 105,77 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3. Прийняти в цій частин і нове рішення.

4. В позові відмовити.

5. В іншій частині рішен ня Господарського суду міста Києва від 20.07.2009р. у справі № 26/258 за лишити без змін.

6. Стягнути з Приватног о підприємця ОСОБА_4 (АДР ЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Дорожник ЛТД” (04116, м. Киї в, вул. Ванди Василевської, 27/29; К иївська обл., Києво-Святошинс ький район, м. Вишневе, вул. Л. Ук раїнки, 64, код 19404697 ) 236 (двісті трид цять шість) грн. 30 коп. витрат по сплаті державного мита за по дачу апеляційної скарги.

7. Видачу відповідного наказу доручити Господарськ ому суду міста Києва.

8. Матеріали справи № 26/258 повер нути Господарському суду міс та Києва.

Головуючий суддя

Судді