Ухвала

від 16.07.2018 по справі 910/8161/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2 УХВАЛА про повернення позовної заяви м. Київ 16.07.2018Справа №  910/8161/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»  (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 70; ідентифікаційний код 31995774) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» (01054, м. Київ, вул. Ярославів вал, буд. 21Л, каб. 3; ідентифікаційний код 37109372), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудіндустрія» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 21 Л, каб. 3; ідентифікаційний код 37455974), треті особи – Служба автомобільних доріг у Луганській області (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 70; ідентифікаційний код 25903424), Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області (93405, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний,59)  про визнання недійсним договору, ВСТАНОВИВ: Дочірнє підприємство «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудіндустрія», треті особи – Служба автомобільних доріг у Луганській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання недійсним договору. Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2018 позовну заяву Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали. У вказаній ухвалі суду позивачеві було роз'яснено які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, так зокрема було зазначено, про необхідність подати орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. 13.07.2018 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із якою позивачем було подано позовну заяву у новій редакції №1-5/433 від 09.07.2018. В якості доказу направлення зазначеної позовної заяви відповідачам та третім особам позивачем додано до матеріалів заяви описи вкладення у цінні листи від 10.07.2018. В той же час, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Частиною 1 ст. 72 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі. Проте позивачем до заяви про усунення недоліків, на підтвердження факту направлення іншим сторонам копії нової редакції позовної заяви, не надано суду оригіналів касових чеків, які б підтверджували надання поштових послуг. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом термін. Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно з ч.ч.6, 7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України  суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» і доданих до неї документів позивачу. Разом з тим, за приписами ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: Позовну заяву Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з доданими до неї документами повернути позивачеві. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку. Дата підписання: 16.07.2018.            Суддя                                                                                                   Я.В. Маринченко