Ухвала

від 03.07.2018 по справі 911/722/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" липня 2018 р. м. Київ Справа № 911/722/18

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрнафта в особі Нафтогазовидобувного управління Охтирканафтогаз

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Хрещатикновобуд

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Українська енергетична компанія

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго

про розірвання договору підряду, договору про заміну сторони у зобов'язанні та стягнення штрафних санкцій

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників:

Позивача: Тарасов В.О.

Відповідача1: Трохимець О.П. та Ярошенко О.О.

Відповідача2: не з'явився

Третьої особи: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/722/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Укрнафта в особі Нафтогазовидобувного управління Охтирканафтогаз (надалі - позивач) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Хрещатикновобуд (надалі - відповідач1), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Українська енергетична компанія (надалі - відповідач2), за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1 Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго (надалі - третя особа) про розірвання договору підряду, договору про заміну сторони у зобов'язанні та стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2018 року відкрито провадження у справі № 911/722/18, підготовче засідання призначено на 08.05.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.05.2018 року відкладено підготовче засідання на 07.06.2018 року (з врахуванням ухвали від 10.05.2018 року про виправлення описки).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2018 року відкладено підготовче засідання на 03.07.2018 року.

До канцелярії суду 02.07.2018 року представником Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго (надалі - третя особа) подано клопотання № 17/8185 від 26.06.2018 року про необхідність направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з доданими до неї документами, та про неможливість бути присутнім в підготовчому судовому засіданні 03.07.2018 року.

До канцелярії суду 02.07.2018 року представником відповідача1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Хрещатикновобуд подано відзив № 58 від 02.07.2018 року на позовну заяву, клопотання № 59 від 02.07.2018 року про витребування судом доказів для всебічного з'ясування обставин спору у справі № 911/722/18, заяву № 60 від 02.07.2018 року про поновлення процесуальних строків для подачі зустрічного позову та заяву № 61 від 02.07.2018 року про продовження строку підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні 03.07.2018 року представник позивача підтримав позовні вимоги. У підготовчому засіданні 03.07.2018 року представники відповідача1 проти позову заперечували. Відповідач2, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 03.07.2018 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа, належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 03.07.2018 року не з'явилася.

За наслідками підготовчого судового засідання 03.07.2018 року судом прийнято відзив відповідача1, задоволено його клопотання про витребування доказів та про продовження строку підготовчого провадження. Судом відхилено заяву відповідача1 № 60 від 02.07.2018 року про поновлення процесуального строку для подачі зустрічного позову, оскільки відповідачем1 не обґрунтовано який саме позов він має намір подати, що унеможливлює визначення його пов'язаності з первісним позовом. Крім того, відповідачем1 не визначено коли він може подати зустрічний позов, з пояснень відповідача1 вбачається, що подання зустрічного позову залежить від певної обставини (отримання відповіді від позивача), яка може не настати. В будь-якому випадку, на момент настання визначеного процесом строку для подачі зустрічного позову (в строк для надання відзиву) підстави для його подачі у відповідача1 відсутні, відповідач1 в разі виникнення у нього достатніх підстав для звернення до позивача з зустрічною вимогою, не позбавлений можливості пред'явити таку вимогу в окремому позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, строк підготовчого провадження підлягає продовженню на 1 місяць, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 119, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.07.2018 року на 9:50. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 6).

2. Позивачу надати:

- пояснення, які саме роботи за Договором не виконані і таке невиконання унеможливлює використання результату робіт;

- пояснення щодо наведених відповідачем1 у відзиві фактів введення закінчених будівництвом об'єктів в експлуатацію, зокрема, наявності Сертифікату № IV 162180890869, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України; заява про прийняття в експлуатацію, яка подавалась для отримання Сертифікату № IV 162180890869; акт готовності об'єкта до експлуатації, який подавався для отримання Сертифікату № IV 162180890869.

- пояснення щодо обсягів виконаних відповідачами робіт за Договором, на які підписано Акти (надати такі акти та навести детальний перелік);

- пояснення, які роботи за Договором не виконані (навести детальний перелік робіт);

- пояснення по яким роботам за договором виконавцем надавались для підписання Акти виконаних робіт, однак не були підписані замовником і з яких причин.

3. Витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912): Сертифікат № IV 162180890869, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України; заяву про прийняття в експлуатацію, яка подавалась для отримання Сертифікату № IV 162180890869; акт готовності об'єкта до експлуатації, який подавався для отримання Сертифікату № IV 162180890869;

4. Відповідачу1 надати пояснення:

- які роботи виконанні за Договором (навести детальний перелік з посиланням на підтверджуючі документи);

- на які роботи за Договором підписано Акти;

- на які роботи за Договором не підписано Акти і з яких причин;

- докази надання позивачу на підписання Актів на роботи, які не прийняті;

- обґрунтування причин виконання робіт на суму, меншу ніж зазначено в Договорі.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та інших учасників справи; у разі неявки, учасники справи зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки.

6. Роз'яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення розгляду справи за змістом ст. 216 ГПК України.

7. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет ( http://court.gov.ua/fair/ ).

8. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик