Ухвала

від 16.07.2018 по справі 807/461/18

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

16 липня 2018 рокум. Ужгород№ 807/461/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю ЦБМ-Мукачево про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ЦБМ-Мукачево (далі - відповідач, ТОВ ЦБМ-Мукачево ), про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення першого поверху ТОВ ЦБМ-Мукачево , розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Кооперативна, 62, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

11 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

11 липня 2018 року за вх. №6789 від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву, вважає, що така підлягає до задоволення, оскільки позивач має право відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про закриття провадження по справі у письмовому провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд дійшов висновку, що в даній справі відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

У зв'язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Так, відповідно до пункту 5 частини статті 7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, а також те, що представником позивача не заявлялось клопотання про повернення судового збору, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст 47, 132, 189, 238, 239, 243, 248, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю ЦБМ-Мукачево про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЯ.М. Калинич