Рішення

від 10.07.2018 по справі 813/2493/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/2493/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.

за участю:

представника позивача Підгайного О.І.,

представників відповідача Сталевич Г.О., Врони Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до міського комунального підприємства Водоканал про стягнення заборгованості з рахунків у банках,-

в с т а н о в и в:

13.06.2018 Головне управління ДФС у Львівській області (далі - ГУ ДФС у Львівській області) звернулося до суду з позовом до міського комунального підприємства Водоканал (далі - МКП Водоканал ), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 389 244,27 грн., які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 513354,69 грн. Позивач зазначає, що податкова заборгованість є узгодженою та несплаченою відповідачем у встановлений законодавством строк. Частину заборгованості відповідач сплатив, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 389 244,27 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві . Просив суд позов задовольнити повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні позов визнали. Додатково пояснили, що МКП Водоканал сплатить залишок заборгованості.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Відповідач - МКП Водоканал зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 23971462, місцезнаходження: 81300, Львівська область, Мостиський район, м.Мостиська, вул.Міцкевича, 13.

Суд встановив, що заборгованість відповідача за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 389244,27 грн. виникла, у зв'язку з несплатою самостійно задекларованого зобов'язання в податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень 2017 року від 19.05.2017 у розмірі75566,00 грн., за травень 2017 року від 20.06.2017 у розмірі 22096,00 грн.,за червень 2017 року від 19.07.2017 у розмірі 5392,00 грн., за липень 2017 року від 17.08.2017 у розмірі 20522,00 грн., за серпень 2017 року від 19.09.207 у розмірі 32640,00 грн., за вересень 2017 року від 19.10.2017 у розмірі 26577,00 грн., за жовтень 2017 року від 17.11.2017 у розмірі 34568,00 грн., за листопад 2017 року від 19.12.2017 у розмірі 27833,00 грн., за грудень 2017 року від 22.01.2017 у розмірі 50436,00 грн.

Також у відповідача є несплачена сума грошового зобов'язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення-рішення від 17.07.2017 №0041401291 у розмірі 60518,69 грн., податкового повідомлення-рішення від 19.01.2017 №0016031291 на суму 33504,27 грн. та залишку несплаченої пені у сумі 31648,77 грн.

Позивач направив відповідачу податкові вимоги форми "Ю" №1/58 від 05.10.2001 та №2/186 від 08.11.2001, які отримані останнім.

Як встановив суд та визнається сторонами відповідач частково погасив заборгованість.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що сума податкового боргу відповідача є узгодженою та становить 389244,27 грн.

Суд при вирішенні спору виходив з такого.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених вказаним Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених вказаним Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному вказаним Кодексом.

Як вбачається з положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Виходячи з норм ст. 95 Податкового кодексу України податкова заборгованість платників податків стягується контролюючим органом на підставі рішення суду шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та за рахунок реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків виникає у контролюючого органу через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Докази вжиття заходів щодо погашення податкової заборгованості в сумі 389244,27 грн. відповідач не подав.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДФС у Львівській області до МКП Водоканал про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню повністю, а саме необхідно стягнути з рахунків відповідача в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів податковий борг в розмірі 389 244,27 грн.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків міського комунального підприємства Водоканал код ЄДРПОУ 23971462, місцезнаходження: 81300 , Львівська область, Мостиський район, м.Мостиська, вул.Міцкевича, 13, в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів податковий борг в розмірі 389 244 (триста вісімдесят дев'ять тисяч двісті сорок чотири) грн. 27 коп. до бюджету.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене і підписане 16.07.2018.

Суддя А.Г. Гулик