Рішення

від 16.07.2018 по справі 818/2116/18

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 р. Справа № 818/2116/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2116/18 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до відділу культури і туризму Білопільської районної державної адміністрації Сумської області про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (далі - позивач, УДСНС у Сумській області) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу культури і туризму Білопільської районної державної адміністрації Сумської області (далі по тексту - відповідач, відділ культури і туризму Білопільської РДА Сумської області), в якій просить застосувати захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення підвального поверху Білопільського районного центру культури і дозвілля Україна відділу культури і туризму Білопільської районної державної адміністрації Сумської області (Сумська область, м. Білопілля, вул. Сумська, буд. 3) до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 35-42 акту №34 від 23.05.2018.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами перевірки відділу культури і туризму Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, проведеної відповідно до ст. 66 Кодексу цивільного захисту населення та на підставі ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виявлено численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

За результатами перевірки складено акт від 23.05.2018 №34, у якому відображено виявлені порушення, зокрема, у пунктах 35-42 відображено порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері пожежної безпеки. Тому позивач просить застосувати до відповідача захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення підвального поверху Білопільського районного центру культури і дозвілля Україна відділу культури і туризму Білопільської районної державної адміністрації Сумської області до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки виявлених під час перевірки.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовної заяви, надіслав на адресу суду відзив, у якому зазначає, що заходи, які проводяться відділом культури і туризму Білопільської районної державної адміністрації, Білопільським центром культури і дозвілля Україна з питань техногенної та пожежної безпеки свідчать про те, що немає підстав для застосування санкцій у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення підвального поверху Білопільського районного центру культури і дозвілля Україна за адресою: м. Білопілля, вул. Сумська, 3.

Окрім того, відповідач вказує на порушення порядку проведення перевірки, оскільки уповноважена посадова особа відповідача не була повідомлена про проведення перевірки.

13.07.2018 позивач подав відповідь на відзив, у якій просить звернути рішення суду до негайного виконання.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 20.04.2018 Білопільським районним сектором управління ДСНС у Сумській області виданий наказ №03 "Про проведення перевірок" щодо необхідності проведення в червні 2018 року позапланових перевірок об'єктів щодо додержання та виконання вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, (а.с.12-13). На підставі вказаного наказу видано посвідчення на проведення перевірки від 10.05.2018 року № 23 (а.с.14).

У період з 22.05.2018 по 23.05.2018 Білопільським районним сектором управління ДСНС у Сумській області проведена позапланова перевірка Білопільського районного центру культури і дозвілля Україна відділу культури і туризму Білопільської районної державної адміністрації Сумської області (Сумська область, м. Білопілля, вул. Сумська, буд. 3) додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 23.05.2018 року № 34 (а.с. 15-20). Директор Білопільського районного центру культури і дозвілля Україна відділу культури і туризму Білопільської районної державної адміністрації Сумської області Калиновська Л.І. була присутньою при проведенні заходу, про що в акті зроблено відповідний запис. Начальник відділу культури і туризму Білопільської районної державної адміністрації Сумської області Лукова С.В. отримала примірник акту 23.05.2018, про що в акті зроблено відповідний запис, жодних заперечень або зауважень від них не надійшло (зворотній бік а.с.19).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно з ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Наказом Міністра внутрішніх справ України від 30.12.2014 року № 1417, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697, затверджено Правила пожежної безпеки в Україні.

Правила пожежної безпеки в Україні є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення планової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки від 23.05.2018 № 34 порушення Правил пожежної безпеки в Україні, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме зазначені у пунктах 35-42 акту:

- п. 2.11, п. 2.12 розділу III ППБУ: приміщення захаращено сторонніми горючими матеріалами (п. 35 акту);

- п. 1.20 розділу IV ППБУ: не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 36 акту);

- п. 1.6 розділу IV ППБУ: з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснені за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п. 37 акту);

- п. 1.17 розділу IV ППБУ: в приміщеннях електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (п. 38 акту);

- п. 1.18 розділу IV ППБУ: в приміщеннях допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи (п. 39 акту);

- п. 1.18 розділу IV ППБУ: в приміщеннях допускається використання світильників з лампами розжарювання зі знятими ковпаками (розсіювачами) (п. 40 акту);

- п. 1.7 розділу IV ППБУ: в приміщеннях в електропроводках пожежонебезпечних зон відгалужувальні та з'єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів (п. 41 акту);

- п. 3.6 розділу V ППБУ: приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку (п. 42 акту).

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Таким чином, позовні вимоги про застосування до відповідача заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення підвального поверху Білопільського районного центру культури і дозвілля Україна відділу культури і туризму Білопільської районної державної адміністрації Сумської області (Сумська область, м. Білопілля, вул. Сумська, буд. 3) до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 35-42 акту №34 від 23.05.2018, підлягають задоволенню.

Посилання відповідача щодо порушення порядку проведення перевірки не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки посадові особи були допущені відповідачем до проведення перевірки, жодних заперечень або зауважень від них не надійшло.

Окрім того, суд враховує п. 8 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Стосовно покладення обов'язку на позивача для забезпечення виконання рішення суду та встановлення способу виконання рішення, суд зазначає наступне.

Згідно наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи "Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування запобіжних заходів посадовими особами Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки" від 27.03.2006 № 170, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.05.2006 за № 606/12480, приведення припису про застосування запобіжних заходів у дію здійснюється посадовою особою Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки заходів щодо призупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, а також роботи, обмеження, зупинення робіт з будівництва, реконструкції, розширення об'єктів шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення.

Тобто право позивача на опечатування, опломбування, знеструмлення виникає в силу закону та на переконання суду не потребує додаткового судового уповноваження.

При цьому питання встановлення способу виконання судового рішення регулюється ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Позивачем не наведено обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, в розумінні вищевказаної норми, в тому числі з огляду на те, що такі обставини повинні мати місце при виконанні рішення, а не при його ухваленні.

Стосовно клопотання позивача про звернення судового рішення до негайного виконання, суд зазначає наступне.

Статтею 371 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік категорій справ, рішення в яких можуть виконуватися негайно.

Як вбачається з матеріалів справи, спір у даній справі виник з приводу застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та не відноситься до переліку категорій справ, визначених вказаною статтею.

Отже, звернення до негайного виконання рішень у цій категорії справ Кодексом адміністративного судочинства не передбачено.

Керуючись ст. ст. 90, 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (вул. Сергія Табали (Сєвєра), 70, м. Суми, Сумська область, 40016, код ЄДРПОУ 38602403) до відділу культури і туризму Білопільської районної державної адміністрації Сумської області (вул. Старопутивльська, 39, м. Білопілля, Білопільський район, Сумська область, 41800, код ЄДРПОУ 02230230) про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщення підвального поверху Білопільського районного центру культури і дозвілля Україна відділу культури і туризму Білопільської районної державної адміністрації Сумської області (Сумська область, м. Білопілля, вул. Сумська, буд. 3) до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 35-42 акту №34 від 23.05.2018.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько