Рішення

від 13.07.2018 по справі 822/1693/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/1693/18

РІШЕННЯ

іменем України

13 липня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлябуд плюс" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом №571 від 05.05.2018, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлябуд плюс" кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 108081,81 грн. з рахунків відповідача у банках, та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Позивач вказує, що за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 108081,81 гривень по земельному податку, який визначений податковими деклараціями. Самостійно податковий борг відповідачем не сплачений, тому, покликаючись на вимоги Податкового кодексу України, просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 11.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зазначена ухвала надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак до суду повернувся конверт з відміткою "вибули".

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 11.05.2018, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлябуд плюс": 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Трудова, будинок 5/1 ( арк. спр. 23).

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не надано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами з урахуванням ст. 126 КАС України, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановивши фактичні обставини, оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до корінця податкової вимоги форми "Ю" №1031-17 від 05.10.2017, загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 04.10.2017 становить 26483,33 гривень (арк.спр. 11).

Податковий борг в розмірі 108081,81 грн. по земельному податку з юридичних осіб, підтверджується податковими деклараціями з плати за землю, а саме: згідно розрахунку №9023142200 від 17.02.2017 по даті нарахування 30.11.2017 (в сумі 29453,21 грн.), 30.12.2017 (в сумі 29453,21 грн.), 30.01.2018 (в сумі 29453,24 грн.); згідно розрахунку №9022519278 від 15.02.2018 по даті нарахування 02.03.2018 (в сумі 17173,26 грн.), 30.03.2018 (в сумі 17173,26 грн.); враховуючи часткове погашення боргу в розмірі 15183,21 грн., та нараховану пеню в розмірі 558,84 (25.01.2018 - 74,12 грн., 27.02.2018 - 226,19 грн., 29.03.2018 - 53,87 грн. та 204,66 грн.) гривень, карткою платника, розрахунком суми позовних вимог (арк. спр.13-20).

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп. 20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 56.11 ст. 56 ПК України встановлено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Абзацом 1 п. 59.1 ст.59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз.1 п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 ст.95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 287.3 ст. 287 ПК України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Оскільки відповідачем узгоджений податковий борг в сумі 108081,81 гривень, який підтверджений доказами, перевіреними судом, не сплачений, суд вважає вимоги позивача доведеними, тому позов задовольняється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ 39492190) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлябуд плюс" (вул. Трудова, 5/1, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ 38353075) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлябуд плюс" податковий борг в розмірі 108081,81 (сто вісім тисяч вісімдесят одна гривня вісімдесят одна копійка) грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що йому належить.

Судових витрат, які визначені ст.132 КАС України, і підлягають розподілу у справі, відповідно до ст. 139 КАС України, немає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Повне рішення складене 13 липня 2018 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович