Ухвала

від 16.07.2018 по справі 155/1157/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 155/1157/17 Провадження № 22-ц/773/887/18 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М. Категорія: 23 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача - Фермерського господарства Галстедан , подану від його імені представником ОСОБА_2 на заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 23 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 до Фермерського господарства Галстедан , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 від імені відповідача - Фермерського господарства Галстедан подав 03 липня 2018 року засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу на заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 23 лютого 2018 року у даній справі, тобто з пропуском встановленого законом строку. Одночасно клопоче поновити строк апеляційного оскарження.

Підставою пропущення строку апеляційного оскарження зазначається одержання копії ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення лише 26 червня 2018 року.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Зазначені представником від імені відповідача підстави не є поважними причинами, виходячи із наступного.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 03 травня 2018 року залишено без задоволення заяву відповідача - Фермерського господарства Галстедан , подану від його імені представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 23 лютого 2018 року, ухваленого в даній справі (а.с.70-71).

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що ФГ Галстедан довіреністю від 24.03.2018 року уповноважило ОСОБА_2 представляти його інтереси у всіх судах (у т.ч. апеляційної інстанції), з усіма процесуальними правами і обов'язками, наданими законом відповідачу, з правом одержання судових рішень, підписання та подання скарг (у тому числі апеляційних). Довіреність дійсна до 24.03.2019 року (а.с.60).

Судом першої інстанції заява відповідача - Фермерського господарства Галстедан про перегляд заочного рішення розглянута з участю представників позивача та представника відповідача - ФГ Галстедан ОСОБА_2 і копія ухвали про залишення заяви без задоволення отримана зазначеними учасниками справи 03.05.2018 року, що стверджується відповідною розпискою (а.с.68-72).

Отже, строк подання апеляційної скарги на заочне рішення з урахуванням вимог ч.3 ст.124 ЦПК України закінчився 04 червня 2018 року. Апеляційна скарга подана 03 липня 2018 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченим ч.4 ст.287 та ст.354 ЦПК України.

Сам лише факт повторного одержання 26 червня 2018 року копії ухвали суду від 03 травня 2018 року - не може вважатися поважною причиною пропуску строку на оскарження рішення суду, оскільки ця обставина зумовлена не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони відповідача щодо належного користування процесуальними правами та виконання процесуальних обов'язків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа, яка її подала має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для такого поновлення.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та оплачена судовим збором не у повному розмірі.

Відповідно до вимог п.п.5, 6, 7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу.

Зазначених вимог закону скаржник не виконав і в апеляційній скарзі, крім допущених, на його думку, судом норм процесуального права, не зазначив, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення щодо суті позовних вимог, не вказав, які нові обставини підлягають встановленню, а докази дослідженню чи оцінці, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, клопотання не конкретизоване. Представник відповідача просить лише скасувати рішення суду, однак не зазначає, яке із передбачених ст.374 ЦПК України судове рішення має прийняти суд за результатами розгляду його апеляційної скарги.

Ураховуючи наведене, клопотання має бути конкретизоване.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України має бути подано належно оформлену апеляційну скаргу із її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Також апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному розмірі.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України Про судовий збір на день його сплати.

Позов подано у липні 2017 року і підлягав оплаті та оплачений юридичною особою судовим збором у розмірі 1600 грн. (а.с.1).

Ураховуючи наведене, відповідно до п.п.2, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2400 грн. (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви). Скаржник сплатив судовий збір лише у розмірі 1057 грн. 21 коп..

Таким чином, дооплаті підлягає судовий збір у розмірі 1342 грн. 79 коп. (2400 - 1057,21) на:

одержувача - УК у м.Луцьку /м.Луцьк/, 22030101;

код одержувача: 38009628;

банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку (МФО) 899998;

рахунок одержувача: 34310206080003;

призначення платежу: 101; _____/реєстраційний номер облікової картки платника податків/; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за позовом ФГ ОСОБА_1 , Апеляційний суд Волинської області, код 02890400.

Відповідна квитанція чи платіжне доручення (оригінали) мають бути приєднані до апеляційної скарги.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги слід застосувати вимоги ст.357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.185 ч.ч.1, 2, 354, 357 ч.ч.2, 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними зазначені відповідачем - Фермерським господарством Галстедан , від імені якого діє представник ОСОБА_2 у клопотанні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Горохівського районного суду Волинської області від 23 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу відповідача - Фермерського господарства Галстедан , подану від його імені представником ОСОБА_2 на заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 23 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 до Фермерського господарства Галстедан , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди залишити без руху, надавши скаржнику строк - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали та неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку або у випадку визнання зазначених причин неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав, які будуть визнані поважними, але невиконання вказаної ухвали в частині вимог щодо відповідності апеляції вимогам ст.356 ЦПК України та сплати судового збору - апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк