Рішення

від 10.07.2018 по справі 501/2516/17

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 10.07.2018

Справа № 501/2516/17

2/501/486/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Відділ Державного архітектурно - будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради Одеської області, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом в якому (з урахуванням уточнень в редакції від 04.07.2018 року) просить визнати за нею право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок №47/1, розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Приморська (а.с.5-63).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власницею житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Приморська, будинок 47/1 та земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Приморська, ділянка № 47/1. В подальшому ОСОБА_1 здійснила реконструкцію належного їй на праві власності нерухомого майна, а саме: здійснила будівництво господарських будівель - гаражу та лазні.

Вказаний вище будинок після реконструкції має загальну площу 263,1 кв.м., житлову площу 111,4 кв.м. та складається з наступного:

?житловий будинок, літ. А з прибудовами літ. А2 , літ. а2 :

- 1-1 - коридор, площею 4,8 кв.м.;

- 1-2 - коридор, площею 2,8 кв.м.;

- 1-3 - шафа, площею 0,7 кв.м.;

- 1-4 - передпокій, площею 6,4 кв.м.;

- 1-5 - санвузол, площею 4,9 кв.м.;

- 1-6 - житлова кімната, площею 24,9 кв.м.;

- 1-7 - житлова кімната, площею 12,5 кв.м.;

- 1-8 - житлова кімната, площею 11,3 кв.м.;

- 1-9 - кухня, площею 8,6 кв.м.;

- 1-10 - туалет, площею 0,9 кв.м.;

- 1-11 - коридор, площею 4,9 кв.м.;

- 1-12 - коридор, площею 6,3 кв.м.;

- 1-13 - житлова кімната, площею 12,3 кв.м.;

- 1-14 - житлова кімната, площею 19,3 кв.м.;

- 1-15 - житлова кімната, площею 13,6 кв.м.;

- 1-16 - житлова кімната, площею 17,5 кв.м.;

- 1-17 - коридор, площею 2,0 кв.м.;

- 1-18 - шафа, площею 0,4 кв.м.;

- 1-19 - коридор, площею 6,2 кв.м.;

- 1-20 - коридор, площею 2,7 кв.м.;

- 1-21 - коридор, площею 5,7 кв.м.;

- 1-22 - коридор, площею 4,0 кв.м.;

- 1-23 - коридор, площею 3,8 кв.м.;

- 1-24 - підвал, площею 12,2 кв.м.;

- 1-25 - кухня, площею 22,3 кв.м.;

- 1-26 - підвал, площею 7,5 кв.м.;

- 1-27 - підвал, площею 24,6 кв.м.;

- 1-28 - підвал, площею 4,7 кв.м.;

-І - веранда, площею 6,1 кв.м.;

-ІІ - підвал, площею 7,1 кв.м.;

-ІІІ - тамбур, площею 2,1 кв.м.;

?господарські будівлі : літ. Д - навіс; літ. Т - навіс; літ. У - вбиральня; літ. Ф сарай; літ. С - гараж; літ. Г - лазня;

?споруди : № 1 - ворота; № 2 - огорожа; № 3 - цистерна; 1/3 частка воріт № 6.

У зв'язку з тим, що вказане будівництво було виконано без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, воно вважається самочинним, а тому позивач має перешкоди у введені в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкта та у реєстрації свого права власності на збудоване нерухоме майно.

При цьому в якості аргументації своєї позиції позивач посилався на положення Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461.

Позивач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутності (а.с.96), позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Одеської області в судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву (а.с.35-37, 86-88), просив розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи Відділу Державного архітектурно - будівельного контролю ОСОБА_2 міської ради Одеської області в судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у поясненнях на позовну заяву (а.с.93-94), просив розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору про поділ нерухомого майна серії НМТ 991151 від 30.10.2017 року позивачка є власником житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Приморська, будинок 47/1 (а.с.21-23).

На підставі свідоцтва про право на спадщину серії НАА 205165 від 23.05.2014 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАХ 907139, позивачка також є власником земельної ділянки площею 0,072 га, розташованої за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул.Приморська, ділянка №47/1, кадастровий номер: 5110800000:02:001:0001, (а.с.8).

В подальшому позивачка на належній їй на праві власності земельній ділянці здійснила реконструкцію житлового будинку, а саме: здійснила будівництво господарських будівель - гаражу літера С (5,08*6,95) та лазні літера Г (5,00*2,80) без відповідного документу, який дає право виконувати будівельні роботи та без належно затвердженого проекту, у зв'язку з чим реконструйований житловий будинок відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України вважається самочинним будівництвом.

Згідно з технічним паспортом, виготовленим КП БТІ ОСОБА_2 міської ради Одеської області станом на 15.06.2018 року, вказаний вище будинок після реконструкції має загальну площу 263,1 кв.м., житлову площа 111,4 кв.м. та складається з наступного:

?житловий будинок, літ. А з прибудовами літ. А2 , літ. а2 :

- 1-1 - коридор, площею 4,8 кв.м.;

- 1-2 - коридор, площею 2,8 кв.м.;

- 1-3 - шафа, площею 0,7 кв.м.;

- 1-4 - передпокій, площею 6,4 кв.м.;

- 1-5 - санвузол, площею 4,9 кв.м.;

- 1-6 - житлова кімната, площею 24,9 кв.м.;

- 1-7 - житлова кімната, площею 12,5 кв.м.;

- 1-8 - житлова кімната, площею 11,3 кв.м.;

- 1-9 - кухня, площею 8,6 кв.м.;

- 1-10 - туалет, площею 0,9 кв.м.;

- 1-11 - коридор, площею 4,9 кв.м.;

- 1-12 - коридор, площею 6,3 кв.м.;

- 1-13 - житлова кімната, площею 12,3 кв.м.;

- 1-14 - житлова кімната, площею 19,3 кв.м.;

- 1-15 - житлова кімната, площею 13,6 кв.м.;

- 1-16 - житлова кімната, площею 17,5 кв.м.;

- 1-17 - коридор, площею 2,0 кв.м.;

- 1-18 - шафа, площею 0,4 кв.м.;

- 1-19 - коридор, площею 6,2 кв.м.;

- 1-20 - коридор, площею 2,7 кв.м.;

- 1-21 - коридор, площею 5,7 кв.м.;

- 1-22 - коридор, площею 4,0 кв.м.;

- 1-23 - коридор, площею 3,8 кв.м.;

- 1-24 - підвал, площею 12,2 кв.м.;

- 1-25 - кухня, площею 22,3 кв.м.;

- 1-26 - підвал, площею 7,5 кв.м.;

- 1-27 - підвал, площею 24,6 кв.м.;

- 1-28 - підвал, площею 4,7 кв.м.;

-І - веранда, площею 6,1 кв.м.;

-ІІ - підвал, площею 7,1 кв.м.;

-ІІІ - тамбур, площею 2,1 кв.м.;

?господарські будівлі : літ. Д - навіс; літ. Т - навіс; літ. У - вбиральня; літ. Ф сарай; літ. С - гараж; літ. Г - лазня;

?споруди : № 1 - ворота; № 2 - огорожа; № 3 - цистерна; 1/3 частка воріт № 6.

З метою введення в експлуатацію вказаного об'єкту нерухомості позивач звернулась до відділу архітектурно-будівельного контролю виконкому ОСОБА_2 міської ради, де, згідно відповіді, отримала відмову.

З метою реєстрації права власності на вказаний реконструйований об'єкт позивач звернувся до управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконкому ОСОБА_2 міської ради, де згідно відповіді (а.с.72) отримала відмову.

Листом від 26.06.2018 року №012-510 (а.с.74) Управління архітектури та містобудування ОСОБА_2 міської ради повідомило про відповідність ДБН розміщень гаражу літ. С та лазні літ. Г

Пунктом 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2015 р. №750) регламентовано прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об'єктів за рішенням суду.

Так, відповідно до вказаного пункту Порядку, у випадку визнання права власності на самочинно збудований об'єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об'єкта.

На підставі інформації, отриманої під час технічного обстеження, з урахуванням виду, складності, технічних та інших особливостей об'єкта, проведених заходів, передбачених цим пунктом, а також даних технічного паспорта, проектної та іншої технічної документації на об'єкт (за наявності) виконавець проводить оцінку технічного стану об'єкта та складає звіт про проведення технічного обстеження за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку.

Згідно звіту про проведення технічного огляду садибного (індивідуального) житлового будинку від 03.07.2018 року №47/18-ТЗ встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації(а.с.69-71).

Таким чином позивач у відповідності до вимог чинного законодавства здійснив дії щодо введення в експлуатацію вказаного реконструйованого об'єкта нерухомості.

Згідно ч.1 ст.316 ЦК України , правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.41 Конституції України , ст.ст. 317 , 319 , 321 ЦК України , кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ч.1 ст.376 ЦК України , житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України , на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Також згідно п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) від 30.03.2012р. №6 на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п'ята ст.376 ЦК ).

Згідно ст.392 ЦК України , власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Як зазначалось вище звітом про проведення технічного огляду садибного (індивідуального) житлового будинку встановлено можливість та надійність безпечної експлуатації будинку.

Враховуючи, що реконструкція житлового будинку №47/1 за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Приморська відповідає вимогам державних будівельних норм, а також те, що вказане нерухоме майно розташовано на земельній ділянці, яка перебуває у власності позивачки, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1) на садибний (індивідуальний) житловий будинок №47/1, розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Приморська (загальна площа 263,1 кв.м., житлова площа 111,4 кв.м.) та який згідно з технічним паспортом, виготовленим КП БТІ ОСОБА_2 міської ради Одеської області станом на 15.06.2018 року, складається з наступного:

?житловий будинок, літ. А з прибудовами літ. А2 , літ. а2 :

- 1-1 - коридор, площею 4,8 кв.м.;

- 1-2 - коридор, площею 2,8 кв.м.;

- 1-3 - шафа, площею 0,7 кв.м.;

- 1-4 - передпокій, площею 6,4 кв.м.;

- 1-5 - санвузол, площею 4,9 кв.м.;

- 1-6 - житлова кімната, площею 24,9 кв.м.;

- 1-7 - житлова кімната, площею 12,5 кв.м.;

- 1-8 - житлова кімната, площею 11,3 кв.м.;

- 1-9 - кухня, площею 8,6 кв.м.;

- 1-10 - туалет, площею 0,9 кв.м.;

- 1-11 - коридор, площею 4,9 кв.м.;

- 1-12 - коридор, площею 6,3 кв.м.;

- 1-13 - житлова кімната, площею 12,3 кв.м.;

- 1-14 - житлова кімната, площею 19,3 кв.м.;

- 1-15 - житлова кімната, площею 13,6 кв.м.;

- 1-16 - житлова кімната, площею 17,5 кв.м.;

- 1-17 - коридор, площею 2,0 кв.м.;

- 1-18 - шафа, площею 0,4 кв.м.;

- 1-19 - коридор, площею 6,2 кв.м.;

- 1-20 - коридор, площею 2,7 кв.м.;

- 1-21 - коридор, площею 5,7 кв.м.;

- 1-22 - коридор, площею 4,0 кв.м.;

- 1-23 - коридор, площею 3,8 кв.м.;

- 1-24 - підвал, площею 12,2 кв.м.;

- 1-25 - кухня, площею 22,3 кв.м.;

- 1-26 - підвал, площею 7,5 кв.м.;

- 1-27 - підвал, площею 24,6 кв.м.;

- 1-28 - підвал, площею 4,7 кв.м.;

-І - веранда, площею 6,1 кв.м.;

-ІІ - підвал, площею 7,1 кв.м.;

-ІІІ - тамбур, площею 2,1 кв.м.;

?господарські будівлі : літ. Д - навіс; літ. Т - навіс; літ. У - вбиральня; літ. Ф сарай; літ. С - гараж; літ. Г - лазня;

?споруди : № 1 - ворота; № 2 - огорожа; № 3 - цистерна; 1/3 частка воріт № 6.

Припинити дію договору про поділ нерухомого майна серії НМТ 991151 від 30.10.2017 року (в частині майна, виділеного ОСОБА_1).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя