Ухвала

від 03.07.2018 по справі 522/6194/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/6194/18

1-кс/522/9078/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження №32017160000000072 від 15.082017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.1, 191 ч.5,212 ч.3 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №32017160000000072 від 15.082017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.1, 191 ч.5,212 ч.3 КК України, мотивуючи наступним.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №32017160000000072 від 15.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом замаху на привласнення бюджетних коштів у особливо великих розмірах та умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Юг-Укрстрой» (ЄДРПОУ 37224235).

Відповідно до повідомлення про вчинення злочину від 22.09.2017, службовими особами ТОВ «Юг-Укрстрой» (код ЄДРПОУ 37224235) для участі у тендерній закупівлі робіт по будівництву недобудованого лікувального корпусу ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України» за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 49/51 подано тендерному комітету державної установи документи, у яких відображені недостовірні відомості щодо наявних працівників відповідної кваліфікації, що може призвести до розкрадання бюджетних коштів.

Відповідно висновку експертного економічного дослідження № 80 від 07.08.2017, посадові особи ТОВ «Юг-Укрстрой» за період з 01.06.2015 31.12.2016 при здійсненні фінансово господарської діяльності з ТОВ «Стройсоцстандартрозвиток» шляхом документального оформлення безтоварних операцій та подальшого відображення їх у податковій звітності підприємства ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 2510860, 73 грн. та податку на прибуток підприємств у сумі 2259880,98 грн.

ПП «Моноліт» (ЄДРПОУ 30445708), відповідно матеріалів УСБУ в Одеській області, пов`язане з ТОВ «Юг-Укрстрой» та може бути задіяне у вчиненні злочину, та у офісних приміщеннях вказаного підприємства могла міститись документація щодо фінансово-господарських операцій ТОВ «Юг-Укрстрой».

У ході обшуку, проведеного 14.05.2018 за адресою: м. Одеса, бульвар Лідерсівський, 19/21 в приміщеннях, що використовуються ПП «Моноліт», вилучено наступне:

- первинні документи щодо фінансово-господарських відносин ТОВ «Юг-Укрстрой» з ТОВ «Стройсоцстандартрозвиток» за 2015 рік, що містились у папці з написом «2015 год Юг-Укрстрой-СССР»;

- первинні документи щодо фінансово-господарських відносин ТОВ «Юг-Укрстрой» з ТОВ «Стройсоцстандартрозвиток» за 2016 рік, що містились у папці з написом «Виктория 2016 год Юг-Укрстрой-СССР»;

- первинні документи щодо фінансово-господарських відносин ТОВ «Юг-Укрстрой» з ПП «Моноліт» за 2015 рік, що містились у папці з написом «2015 год Юг-Укрстрой-Монолит»;

- первинні документи щодо фінансово-господарських відносин ТОВ «Юг-Укрстрой» з ПП «Моноліт» за 2016 рік, що містились у папці з написом «Виктория 2016 год Юг-Укрстрой-Монолит».

Вилучені документимістять інформацію, необхідну для проведення всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, оскільки лише за допомогою даних документів можливо встановити правильність та повноту ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства, встановити коло осіб, відповідальних за проведення господарських операцій, підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення службовими особами підприємства. Також, вказані документи необхідні для подальшого проведення судових експертиз, оскільки можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення.

До судового засідання слідчий або прокурор не з`явилися, написали заяву про розгляд клопотання за їх відсутністю.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши клопотання слідчого і матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Відповідно дост.170КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні вилучене майно, на думку слідчого судді, може бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, та могли бути об`єктом кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 15 ч.1, 191 ч.5,212 ч.3 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

З урахуванням того, що вказане майно, як само по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин, що мають важливе значення у кримінальному провадженні, на нього необхідно накласти на нього арешт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131 ч. 2 п.7, 132, 170, 167, 171,372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №32017160000000072 від 15.082017 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.1, 191 ч.5,212 ч.3 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- первинні документи щодо фінансово-господарських відносин ТОВ «Юг-Укрстрой» з ТОВ «Стройсоцстандартрозвиток» за 2015 рік, що містились у папці з написом «2015 год Юг-Укрстрой-СССР»;

- первинні документи щодо фінансово-господарських відносин ТОВ «Юг-Укрстрой» з ТОВ «Стройсоцстандартрозвиток» за 2016 рік, що містились у папці з написом «Виктория 2016 год Юг-Укрстрой-СССР»;

- первинні документи щодо фінансово-господарських відносин ТОВ «Юг-Укрстрой» з ПП «Моноліт» за 2015 рік, що містились у папці з написом «2015 год Юг-Укрстрой-Монолит»;

- первинні документи щодо фінансово-господарських відносин ТОВ «Юг-Укрстрой» з ПП «Моноліт» за 2016 рік, що містились у папці з написом «Виктория 2016 год Юг-Укрстрой-Монолит».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.07.2018