Постанова

від 20.07.2010 по справі 3-1453/10

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-1453/2010 року

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянула адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 15.08. 2009 року за ст.. 121 ч.І КУпАП , 16.08.2009 року за ст. 121 ч.З КК України.

за ч.З ст. 121 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2010 року складеного інспектором 1ДПС ВДАІ м. Шостка ОСОБА_3 15.07.2010 року ОСОБА_2 о 12 год. 10 хв. в м. Шостка по вул. Воронізька керував мотоциклом ИЖ Планета З д.н. 87-06 СУБ який своєчасно не пройшов державного технічного огляду за 2010 рік. чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. З ст. 121 КУпАП. оскільки вчинив порушення повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 факт вчинення правопорушення визнав повністю, та при цьому пояснив, що довгий час мотоцикл не експлуатував, 15.07.2010 року він направлявся до МРЕВ ДА1 для проходження техогляду, в дорозі його зупинив інспектор та склав протокол про адміністративне правопорушення. 17.07.2010 року мотоцикл пройшов державний технічний огляд(а.с.З).

ОСОБА_2 щиро покаявся та просить пом*якшити покарання, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.З ст. 121 КпАП України, оскільки він не працює, в зв*язку з закінчення строку знятий з реєстрації Центру зайнятості населення, соціальної допомоги не отримує, мати є пенсіонеркою, батько утримує всю сім*ю. При визначенні стягнення просить врахувати ту обставину, що ніяких шкідливих наслідків від скоєного адміністративного правопорушення не настало. Мотоцикл вкрай потрібний для обслуговування потреб родини і накладання адміністративного сзягнення відповідно до ч.З ст. 121 КУпАП поставить родину в скрутне становище та значно ускладнить вирішення побутових питань.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2М, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, щиро покаявся, ступінь його вини, те, що тяжких наелідків від скоєного правопорушення не настало, на час розгляду справи мотоцикл пройшов державний технічний огляд, з урахуванням обставин, що пом*якшують відповідальність, а саме, те , що ОСОБА_2 вину визнав, щиро покаявся, має мати пенсіонерку, яка потребує допомоги, а також те. що даний мотоцикл має істотне значення для існування сім*ї, наслідків, що обтяжують відповідальність судом не ветановлено, а тому, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.З ст. 121 КпАП України та обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, суд,- постановив:

Звільнити ОСОБА_2 ОСОБА_5хайловича від адміністративної відповідальності за ч.З ст. 121 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду сумської обласдч через Шосткинський міеькрайсуд.

Суддя Стародубцева Л.О.