Ухвала

від 13.07.2018 по справі 766/8297/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/8297/18

н/п 1-кс/766/9597/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить нати тимчасовий доступ до речей та документів.

Просить не здійснювати виклик представників ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання.

Вказане клопотання мотивував тим, що До Херсонського ВП із Управління СБУ в Херсонській області надійшли матеріали щодо можливого підроблення невстановленими особами документів Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час надання лабораторних послуг ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №12018230040000326, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 28 листопада 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) були укладені договори з Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо надання лабораторних послуг.

Виходячи із умов договору лабораторія повинна надати близько 47 тисяч послуг фактично за один місяць ГУ ДПСС в Херсонській області, а кінцевим терміном виконання договору є 31 грудня 2017 року. Загальна ж сума коштів, які має сплатити служба за договорами становить близько 4 млн. грн.

Враховуючи термін виконання та наявну кількість працівників у лабораторії, зазначені послуги у термін, виконані не могли бути. Тобто, можливо між керівниками вищезазначених установ існує певна схема щодо неправомірного освоєння державних коштів.

На данийчас ГУДПСС вХерсонській областівже сплаченогрошові урозмірі близько4млн.грн.на адресуДержавної установи« ІНФОРМАЦІЯ_5 » за нібито проведені дослідження та аналізи.

В ході допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 встановлено, що дійсно між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » були укладені договори щодо надання лабораторних послуг. Згідно встановлених строків всі роботи були виконані та оплачені.

Встановлено, що факт виконання робіт за укладеними договорами може підтверджуватись наступними документами: акти виконаних робіт, протоколи випробувань, виписані рахунки за проведені дослідження, акти прийому зразків, експертні висновки на проведені дослідження тощо.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, видобутку доказів, виявлення документів, які мають відношення до вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів договорів, що були укладені між Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 в листопаді грудні 2017 року, документів, складених на їх виконання (акти виконаних робіт, протоколи випробувань, виписані рахунки за проведені дослідження, акти прийому зразків, експертні висновки на проведені дослідження, платіжні доручення на перерахування коштів за виконанні роботи тощо).

Необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судово-почеркознавчої експертизи, в ході якої будуть дослідженні їх оригінали. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998 року, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, та задовольнити клопотання на підставі зазначених доказів.

У відповідності до ст. 163 ч.2 КПК України, розгля клопотання здійснюється у відсутність представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити з метою подальшого дослідження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 на отримання тимчасового доступу до оригіналів документів та їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів договорів, що були укладені між Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 в листопаді грудні 2017 року, документів, складених на їх виконання (акти виконаних робіт, протоколи випробувань, виписані рахунки за проведені дослідження, акти прийому зразків, експертні висновки на проведені дослідження, платіжні доручення на перерахування коштів за виконанні роботи тощо).

Встановити строк дії ухвали строком до13.08.2018 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/8297/18-к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя