Ухвала

від 11.07.2018 по справі 761/25818/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/25818/18

Провадження № 1-кс/761/17445/2018

У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2018 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101100000219 від 05.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 10.07.2018 року надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 42018101100000219 від 05.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням з`ясовано, що невстановлена досудовим розслідуванням особа шахрайським шляхом заволоділа земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1,0846 га, кадастровий номер 8000000000:75:177:0023, яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Так, договором купівлі-продажу від 14.08.2007 посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 , укладеного між Київською міською радою в особі Київського міського голови ОСОБА_6 продавець та з іншої сторони покупець ТОВ «КОМПАНІЯ ЕТРЕКС» в особі директора ОСОБА_7 , ТОВ «КОМПАНІЯ ЕТРЕКС» купила земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 1,0846 га, кадастровий номер 8000000000:75:177:0023, право власності зареєстровано у Головному управлінні земельних ресурсів КМДА 11.09.2007 року, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку.

В подальшому, право власності на вказану земельну ділянку від ТОВ «КОМПАНІЯ ЕТРЕКС» перейшло на підставі договору купівлі-продажу від 28.04.2012 року посвідченого приватним Нотаріусом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, що зареєстровано у Головному управлінні земельних ресурсів КМДА 14.05.2012.

Надалі, невстановлена особа у червні 2018 року звернулась до Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси» з метою реєстрації права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_9 .

Так, 18.06.2018 державним реєстратором філії комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси» внесені відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.2012 посвідченого державним нотаріусом Сніжинської державної нотаріальної контори Донецької області, інформація про перехід права власності у Департаменті земельних ресурсів КМДА відсутня.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 1,086 га, що розташована на АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:75:177:0023. Зазначену земельну ділянку він придбав 28.04.2012 року у ТОВ "Компанія Етрекс у відповідності до Договору купівлі-продажу, що був посвідчений Приватним Нотаріусом Балково- ОСОБА_10 (Номер правочину 4986454). Право власності на цю земельну ділянку також підтверджується наявним у нього оригіналом Державного Акту на право власності на земельну ділянку з відповідними відмітками Нотаріуса та Головного Управління Земельних ресурсів КМДА.

04.06.2018 року коли він відкрив офіційний сайт http://map.land.gov.ua/kadastrova-karta з Публічною кадастровою картою, де також містяться відомості про власників та користувачів земельних ділянок, я побачив що власником МОЄЇ земельної ділянки вказана інша особа, а саме ОСОБА_9 . Відповідно до вказаної там інформації її "право власності було зареєстровано в державному реєстрі прав 18.06.2018 за номером 26700716. Органом, що здійснив "реєстрацію зазначено Філію комунального підприємства Київської обласної ради "Аквабіоресурси.

Крім того, він ніколи та нікому не відчужував належну йому земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:75:177:0023) та нікому і ніколи не давав довіреностей чи доручень на отримання будь-яких документів та укладання будь-яких угод чи правочинів стосовно цієї ділянки.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 пояснив, що він з 2005 року являється директором ТОВ «Компанія Етрекс» код 33403943.

У 2007 році ТОВ "Компанія Етрекс купила земельну ділянку за адресою: м.Київ, прт. Перемоги 119, площею 1,0846 га, кадастровий номер 8000000000:75:177:0023 у Київської міської ради договором купівлі продажу від 14.08.2007 посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Надалі, 28.04.2012 ТОВ "Компанія Етрекс у відповідності до Договору купівлі-продажу, що був посвідчений Приватним Нотаріусом Балково- ОСОБА_10 (Номер правочину 4986454). Продало вказану земельну ділянку ОСОБА_4

06.07.2018 до Київської місцевої прокуратури № 10 в порядку ст. 56, 220 КПК України, звернувся потерпілий ОСОБА_4 який просить накласти арешт на земельну ділянку площею 1,0846 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Перемоги 119, у Святошинському районі м. Києва, кадастровий номер 8000000000:75:177:0023.

06.07.2018, на підставі ч.1 ст.98 КПК України, Прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 винесено постанову про визнання речовими доказами земельну ділянку площею 1,0846 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Перемоги 119, у Святошинському районі м. Києва, кадастровий номер 8000000000:75:177:0023, які були об`єктом кримінально протиправних дій невстановлених осіб.

Зважаючи на вищевикладене у слідства є достатні підстави, що службовими особами Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси» та іншими невстановленими особами, внаслідок підробки документів на земельну ділянку площею 1,0846 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:75:177:0023, було незаконно вилучено та передано у приватну вказану земельну ділянку до ОСОБА_9 .

Станом на дату звернення з відповідним клопотанням існує висока ймовірність подальшого перепродажу відповідної земельної ділянки, як у спосіб удаваного правочину так і шляхом її продажу добросовісному покупцю, що в послідуючому утруднить відновлення законних прав власника.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101100000219 від 05.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 1,0846 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Перемоги 119, у Святошинському районі м. Києва, кадастровий номер 8000000000:75:177:0023, власником якої є ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1