Ухвала

від 12.07.2018 по справі 902/287/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі про банкрутство

12 липня 2018 р.

Справа № 902/287/17

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Лабунської Т.І., за участю секретаря судового засідання Матущак О.В., розглянувши матеріали справи

за заявою: Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області, 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем", 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 2, кім. 704, код 31543001

про банкрутство

за участю:

арбітражного керуючого - ОСОБА_1,

представника ГУ ДФС у Вінницькій області - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

09.03.2017 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області (вх. № 300/17 від 29.03.2017 року) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем", м. Вінниця.

Ухвалою суду від 03.04.2017 року (суддя Міліціанов Р.В.) вказану заяву про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 13.04.2017 року. При цьому, зобов'язано арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України ОСОБА_3 до 11.04.2017 року надати заяву на участь у даній справі.

03.04.2017 року на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 № 902/287/17(1) від 03.04.2017 року про участь у справі № 902/287/17, лист про долучення документів, в тому числі аналогічні заява та лист з додатками надійшли засобами поштового зв"язку до канцелярії суду 07.04.2017 року.

Ухвалою суду від 27.04.2017 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Едем", визнано вимоги кредитора ГУ ДФС у Вінницькій області, введено процедуру розпорядження майном боржника до 20.08.2017 року, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3, призначено попереднє засідання на 14.06.2017 року.

27.04.2017 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ухвалою суду від 30.05.2017 року за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_3 достроково припинено її повноваження як розпорядника майна ТОВ "Едем", розпорядником майна у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою попереднього засідання від 20.06.2017 року визнано кредиторські вимоги ГУ ДФС у Вінницькій області до боржника у сумі 1 132 141,07 грн., у тому числі 24 813, 80 грн. основного боргу ЄСВ (друга черга), 1106789,37 грн. штрафних санкцій (шоста черга), 537,90 грн. пені (шоста черга) та 16 000, 00 грн. судового збору (перша черга задоволення вимог кредиторів).

Разом з тим, судом затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Едем" у наступному вигляді Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області з сумою вимог у розмірі 2 423 750, 07 грн., з яких 24 813, 80 грн. - друга черга задоволення вимог кредиторів; 1 291 609,00 грн. - третя черга задоволення вимог кредиторів; 1 107 327, 27 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів; 16 000, 00 грн. судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів та призначено підсумкове судове засідання на 02.08.2017 року.

Постановою суду від 02.08.2017 року ТОВ "Едем" визнано банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1. Разом з тим, затверджено звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 30.05.2017 року по 02.08.2017 року у розмірі 8732,93 грн., відшкодування витрат, понесених арбітражним керуючим в процедурі розпорядження майном ТОВ "Едем" за вказаний період в сумі 507,55 грн..

07.08.2017 року здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ "Едем" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ухвалою суду від 09.11.2017 року справу № 902/287/17 прийнято до свого провадження суддею Лабунською Т.І..

01.06.2018 року арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав до суду на затвердження остаточний звіт № 02-07 від 26.05.2018 року про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури ТОВ "Едем" та ліквідаційний баланс. Одночасно з поданням до суду вказаних документів ліквідатор звернувся з клопотанням про ліквідацію банкрута, як юридичної особи та припинення провадження у справі.

Окрім того, 01.06.2018 року ліквідатор подав до суду звіт № 02-07 від 31.06.2018 року про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 02.08.2017 року по 05.06.2018 року, а також витрат, понесених арбітражним керуючим в рамках справи про банкрутство боржника у загальному розмірі 71 749,26 грн. (70055,99 грн. + 1693,27 грн.).

В судовому засіданні 05.06.2018 року судом було розпочато розгляд остаточного звіту арбітражного керуючого ОСОБА_1 про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури ТОВ "Едем" та звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 02.08.2017 року по 05.06.2018 року, а також витрат, понесених арбітражним керуючим в рамках справи про банкрутство боржника у загальному розмірі 71 749,26 грн..

Ухвалами суду від 05.06.2018 року і 20.06.2018 року розгляд вищезазначених звітів і питання про їх затвердження судом неодноразово відкладалося з підстав, передбачених законодавством.

12.07.2018 року в судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з проханням задовольнити клопотання про затвердження остаточного звіту № 02-07 від 26.05.2018 року про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури ТОВ "Едем" та ліквідаційного балансу, про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 02.08.2017 року по 05.06.2018 року, а також витрат, понесених арбітражним керуючим в рамках справи про банкрутство боржника у загальному розмірі 71 749,26 грн.. При цьому, стягнення зазначених сум арбітражний керуючий просить здійснити з ініціюючого кредитора ГУ ДФС у Вінницькій області та видати відповідний наказ. Проведення стягнення саме з ініціюючого кредитора арбітражний керуючий ОСОБА_1 мотивує нездійсненням боржником господарської діяльності, яка б давали певні прибутки, відсутністю майна (майнових прав), яке підлягало б продажу і отриманню в результаті відповідних доходів, інших джерел для покриття витрат на оплату послуг арбітражного керуючого, наприклад створеного кредитором фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Принагідно, арбітражний керуючий клопотав про ліквідацію банкрута, як юридичної особи та припинення провадження у справі.

Представник ініціюючого кредитора проти задоволення клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення з ГУ ДФС у Вінницькій області основної грошової винагороди за період з 02.08.2017 року по 05.06.2018 року, а також витрат, понесених арбітражним керуючим в рамках справи про банкрутство боржника у загальному розмірі 71 749,26 грн. за період з 02.08.2017 року по 05.06.2018 року заперечив, підтримавши позицію, викладену у письмових поясненнях (вх. № 02.1-34/4709/18 від 14.06.2018 року). В даних письмових поясненнях ініціюючий кредитор зазначив про те, що стягнення вищезазначених коштів з ГУ ДФС у Вінницькій області є неправомірним, оскільки єдиним джерелом фінансування витрат ліквідатора є кошти боржника, одержані в результаті його господарської діяльності, або кошти, одержані від продажу майна (майнових) прав. Тому, ГУ ДФС у Вінницькій області вважає, що обов"язку у кредитора щодо здійснення оплати послуг ліквідатора ОСОБА_4 про банкрутство не передбачено.

Суд, заслухавши позицію присутніх учасників справи, надавши оцінку їх поясненням та поданим доказам встановив наступні обставини.

З остаточного звіту № 02-07 від 26.05.2018 року про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури ТОВ "Едем" та ліквідаційний балансу, поданих арбітражним керуючим ОСОБА_5 на затвердження суду вбачається, що з дня свого призначення ліквідатором здійснено всі необхідні заходи ліквідаційної процедури банкрута.

Зокрема, арбітражним керуючим проводилась робота по виявленню майнових активів боржника, зроблено відповідні запити до наступних державних структур:

- На запити до керівника та бухгалтера підприємства ТОВ "Едем" про надання документів для проведення фінансового та господарського аналізу, проведення дій щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, проведення інвентаризації майна у відповідь було встановлено, що нерухоме майно, земельні ділянки і т.п. відсутні у власності боржника.

- Відповідно до повідомлення № 1002-09-819 від 19.06.2017 року Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області повідомив, що у нього відсутня інформація щодо наявності у ТОВ "Едем" документів дозвільного та декларативного характеру, які дають право на виконання підготовчих і будівельних робіт. Окрім того, відповідно до даних Реєстру дозвільних документів, документів за параметром пошуку код ЄДРПОУ: 31543001 - не знайдено.

- За офіційною інформацією Державної авіаційної служби України отриманої з веб-сайту Державіаслужби України встановлено, що у Державному реєстру цивільних повітряних суден України за ТОВ "Едем" повітряні судна - не зареєстровані.

- Згідно Довідки № 31/2-1768, виданої 22.06.2017 року Регіональним сервісним центром МВС у Вінницькій області, з бази даних АІС ДАІ-2000 УДАІ УМВС України у Вінницькій області та Єдиного державного реєстру МВС вбачається, що транспортні засоби за ТОВ "Едем" станом на 20.06.2017 року не зареєстровані та не реєструвались.

- Відповіді від Державної служби України з безпеки на транспорті щодо інформації про зареєстровані за боржником плавзасоби на адресу арбітражного керуючого не надходили.

- Відповідно до Довідки № 08/2082, виданої 03.07.2017 року ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, в реєстрі машин служби станом на 21.06.2017 року за ТОВ "Едем" сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

- Згідно даних Фонду державного майна України по Вінницькій області (довідка від 11.07.2017 року за № 10-17/13463) встановлено, що на обліку РВ не перебуває державна частка в статутному капіталі ТОВ "Едем".

- Довідкою №1002-09-851, виданої 21.06.2017 року, виданої Департаментом архітектури та містобудування Вінницької міської ради підтверджено, що за архівними даними Департаменту відсутня інформація щодо наявності договорів пайової участі та функціонування тимчасових споруд.

- За даними Державної служби інтелектуальної власності, в т. ч. відомостей отриманих з веб-порталу ДСІВ встановлено, що у відомостях з Державного реєстру патентів України на винаходи, корисні моделі, промислові зразки, топографій інтегральних мікросхем, на знаки для товарів і послуг не знайдено жодного запису за критерієм пошуку ТОВ "Едем" та інформація про видачу свідоцтв України на знаки для товарів і послуг на ім' я боржника відсутня.

- Відповідно до повідомлення №5027/02.1-2517, виданого 26.06.2017 року відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області, у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження, боржником за яким є ТОВ "Едем". Разом з тим, в ході здійснення виконавчого провадження майно ТОВ "Едем" відділом ДВС не описувалось, оскільки майно, що належало боржнику на яке можливо було звернути стягнення виявлено не було.

- За даними отриманими від Державної служби геології та надр України інформація шодо наявності у ТОВ "Едем" спеціальних дозволів на користування надрами або ліцензій на видобування дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння відсутня.

- Згідно довідки НКЦПтаФР, записів за кодом ЄДРПОУ засновника-юридичної особи ТОВ Едем (код ЄДРПОУ 31543001) в ЄДР не знайдено, що свідчить про відсутність інформації про те, що боржник є учасником (засновником) інших юридичних осіб та про те, що товариство не володіє часткою в статутному фонді інших юридичних осіб.

26.06.2017 року відповідно до наказу № 1 щодо проведення інвентаризації активів ТОВ "Едем", утворено комісію по інвентаризації майна боржника. Відповідно до Положення про інвентаризацію активів та зобов"язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014 року за № 879, комісією по інвентаризації 26.06.2017 року проведено інвентаризацію майна товариства, за результатами якої будь-яких майнових активів виявлено не було, про що складено відповідні Акти.

Арбітражним керуючим ОСОБА_1 в своїх поясненнях та звіті про виконану роботу під час ліквідаційної процедура банкрута суду зазначено, що вимоги кредиторів першої, другої, третьої черги та вимоги кредиторів четвертої та шостої черг повністю незадоволені у зв"язку з відсутністю майна у боржника та грошових коштів на рахунках в установі банку.

Зокрема, залишились незадоволені наступні вимоги:

- ГУ ДФС у Вінницькій області із сумою вимог 2 423 750,07 грн., із яких 1107327,27 - 6 черга задоволення та 1 291 609,00 грн. - 3 черга задоволення, 24813,80 грн. - 2 черга задоволення, 16000,00 грн. - 1 черга задоволення;

Вінницьке відділення Управління виконавчої дирекції ФСС України у Вінницькій області з сумою вимог 277527,55 грн. - 2 черга задоволення, визнані ухвалою суду 17.10.2017 року.

Таким чином, судом встановлено, що задоволення залишку вимог кредиторів першої, другої черги та вимоги кредиторів четвертої, шостої черг є неможливим за відсутності коштів та майна у банкрута, в тому числі грошових коштів на рахунку в установі банку.

Оскільки звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію і припинення провадження у справі, суд вважає, що ліквідатором вжито всіх заходів, необхідних для затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора по даній справі.

Як вбачається із протоколу, 01.06.2018 року відбулося засідання комітету кредиторів боржника на якому розглядався звіт ліквідатора про вжиті ним заходи за період виконання повноважень та звіт по нарахованій грошовій винагороді і витрат ліквідатора в ході ліквідаційної процедури ТОВ Едем .

За результатами проведеного засідання комітетом кредиторів одноголосно прийнято рішення про схвалення звіту по нарахованій грошовій винагороді та понесених витратах, а також звіту та ліквідаційного балансу по ліквідаційній процедурі ТОВ Едем . Разом з тим, зобов"язано ліквідатора ОСОБА_1 надати до суду на затвердження звіт і ліквідаційний баланс.

Статтею 41 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, які підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Оскільки звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію і припинення провадження у справі, суд вважає, що ліквідатором вжито всіх заходів, необхідних для затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора по даній справі.

За таких обставин, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, а банкрут - ліквідації.

Затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в порядку, передбаченому ст. 46 ОСОБА_4 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 6 ч. 1 ст. 83 ОСОБА_4 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому ОСОБА_4 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ОСОБА_4 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим ОСОБА_4 строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно ч. 7 ст. 19 ОСОБА_4 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Щодо клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження звіту та стягнення з ГУ ДФС у Вінницькій області на його користь основної грошової винагороди за період з 02.08.2017 року по 05.06.2018 року у сумі 70055,99 грн., а також витрат, понесених арбітражним керуючим в рамках справи про банкрутство боржника у сумі 1693,47 грн. суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ОСОБА_4 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон про банкрутство) арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно ч. 1 ст. 41 ОСОБА_4 про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим ОСОБА_4 порядку.

Частиною 1 ст. 98 ОСОБА_4 про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим ОСОБА_4.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями ст. 115 ОСОБА_4 про банкрутство.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 115 ОСОБА_4 про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову

винагороду.

Частиною 3 ст. 115 ОСОБА_4 про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Частиною 4 статті 115 ОСОБА_4 про банкрутство визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим ОСОБА_4, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ч.5 ст.115 ОСОБА_4 про банкрутство сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

В ч. 6 ст. 115 ОСОБА_4 про банкрутство зазначено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

З наведених судом правових норм вбачається, що надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі. ОСОБА_4 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як спеціальним встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора на рівні двох мінімальних заробітних плат. Тобто, законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що розраховуючи основну грошову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора банкрута, арбітражний керуючий ОСОБА_1 виходив із суми основної грошової винагороди у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора у даній справі, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 115 ОСОБА_4 про банкрутство.

Суд під час перевірки проведеного арбітражним керуючим розрахунку суми основної грошової винагороди встановив, що остання за період з 02.08.2017 року по 05.06.2018 року становить 66 720,40 грн..

Виходячи із змісту ст. 26 ОСОБА_4 про банкрутство, суд вправі застосувати принцип пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог до розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури, в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатору у разі відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат.

Судом встановлено, що боржник ТОВ "Едем" не здійснює господарської діяльності, майна (мановий прав) немає, фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами створено не було, інші джерела доходів відсутні.

Однак, з викладеного вище вбачається, що це не є підставою для позбавлення арбітражного керуючого ОСОБА_1 на отримання основної грошової винагороди за виконану роботу під час ліквідаційної процедури боржника та відшкодування усіх понесених ним витрат, так як особливості принципу пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог, закріпленого в ст. 26 ОСОБА_4 про банкрутство надають можливість розподілу та стягненню даних коштів з кредиторів.

При цьому законодавець не ставить вказаний порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кредитора у справі про банкрутство, його правового статусу, а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Зазначені висновки також випливають з усталеної практики Верховного Суду, а саме із постанов від 01.03.2018 року у справі №910/32824/15 та від 24.04.2018 року у справі № 910/2923/15-г.

Згідно ч.4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зокрема, Верховний суд у вказаних вище постановах зазначив, що вирішуючи питання щодо розміру оплати послуг арбітражного керуючого за конкретний період виконання ним повноважень ліквідатора, господарський суд має визначити, який саме період виконання арбітражним керуючим обов'язків ліквідатора підлягає оплаті, яка саме сума та з яких джерел підлягає до сплати на користь арбітражного керуючого, оскільки фактичне отримання арбітражним керуючим оплати послуг неможливо без затвердження ухвалою господарського суду розміру, періоду, джерела та порядку оплати послуг останнього.

При визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

Положеннями статті 115 ОСОБА_4 про банкрутство дозволяють визначення джерел з оплати грошової винагороди розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, як за рахунок особи, що ініціювала порушення провадження у справі про банкрутство, так за рахунок конкурсних кредиторів, які не припиняють своє існування, як юридичні (фізичні) особи по завершенню провадження у справі про банкрутство. Відтак, визначення судом у справі про банкрутство конкретних джерел оплати праці арбітражного керуючого поза межами активів боржника, має наслідком виконання такого судового рішення поза межами процедури банкрутства, яка припиняється затвердженням звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, ОСОБА_4 України "Про міжнародне приватне право", ОСОБА_4 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоложних свобод, 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Конституцією України, норми якої є нормами прямої дії, зокрема в ст. 43 закріплено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Судом з"ясовано, що арбітражним керуючим ОСОБА_1 належним чином виконувалися обов"язки ліквідатора у справі № 902/287/17, будь-яких скарг з боку кредиторів на неналежне виконання ним своїх повноважень в ліквідаційній процедурі ТОВ "Едем" не було.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 ОСОБА_4 про банкрутство звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Згідно протоколу від 01.06.2018 року на засіданні комітету кредиторів було погоджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про основну грошову винагороду та витрати за виконання повноважень ліквідатора у справі за період з 02.08.2017 року по 05.06.2018 року.

Як доказ на підтвердження для нарахування і стягнення з кредиторів основної грошової винагороди та витрат за виконання повноважень ліквідатора у справі за період з 02.08.2017 року по 05.06.2018 року з урахуванням принципу пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог арбітражним керуючим ОСОБА_1 надано суду відповідний розрахунок пропорційного стягнення зазначених коштів. Даний доказ у сукупності з іншими, в тому рахунку з протоколом засідання комітету кредиторів розцінюються судом як належні, достатні, допустимі та юридично спроможності підтвердити правомірність для нарахування і стягнення основної грошової винагороди у розмірі 66 720,40 грн. та витрат, понесених ліквідатором у справі у розмірі 1693,27 грн..

Відтак, суд беручи до уваги норми ОСОБА_4 про банкрутство, конституційні положення та практику Верховного Суду вважає, що клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення з ГУ ДФС у Вінницькій області, як ініціюючого кредитора по справі 66 720,40 грн. - основної грошової винагороди та 1693,27 грн. - витрат за виконання повноважень ліквідатора у справі є обгрунтованим, доказово та законодавчо підтвердженим.

Керуючись ст. ст 1, 8, 9, ч. 7 ст. 19, ст.ст. 26, 41, 46, п. 6 ч. 1 ст. 83, ч. 4 ст. 83, ст.ст. 98, 115 ОСОБА_4 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст. ст. 3, ч. 6 ст. 12, 42, 232, 233, 234, ч. 1 ст. 235, 236, ч. 1 ст. 255, 256, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута у справі №902/287/17 про банкрутство ТОВ "Едем", м. Вінниця.

2. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення з ГУ ДФС у Вінницькій області, як ініціюючого кредитора по справі 66720,40 грн. - основної грошової винагороди та 1693,27 грн. - витрат за виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/287/17.

3. Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (Хмельницьке шосе,7, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 39402165) на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 (вул. Соборна, 25, м. Вінниця, 21050, ідентиф. № НОМЕР_1) 66720,40 грн. - основної грошової винагороди; 1693,27 грн. - витрат за виконання повноважень ліквідатора у справі №902/287/17 про банкрутство ТОВ "Едем", м. Вінниця.

4. Видати наказ.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Едем" (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 2, кім. 704, код 31543001) як юридичну особу ліквідувати.

Встановити, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений ОСОБА_4 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Припинити повноваження ліквідатора ТОВ "Едем" ОСОБА_1.

7. Припинити дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.04.2017 року у справі № 902/287/17.

8. Закрити провадження у справі № 902/287/17 про банкрутство ТОВ "Едем", м. Вінниця.

9. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 12.07.2018 року.

10. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

11. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 17.07.2018 року.

12. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук.прим.:

1- до справи;

2 - ГУ ДФС у Вінницькій області, 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7;

3 - ТОВ "Едем", 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 2, кім. 704;

4 - арбітражний керуючий ОСОБА_1, вул. Соборна, 25, м. Вінниця, 21050;

5 - Вінницьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, 21009, вул. Стрілецька, 16а;

6- Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15А;

7 - державному реєстратору Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, вул. Соборна, б.59, м. Вінниця.