Рішення

від 02.07.2018 по справі 910/4941/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018Справа № 910/4941/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Трейд Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сад"

про стягнення 34 150,38 грн.

за участю представників:

від позивача: Колеснікова А.В., довіреність № б/н від 17.04.18; Бершадський О.О., довіреність № б/н від 17.04.18;

від відповідача: Передня І.В., довіреність № б/н від 19.01.18

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Трейд Інвест" (далі - ТОВ "Бізнес Трейд Інвест", позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сад" (далі - ТОВ "БК Сад", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 188 161,47 грн.

Позов мотивовано невиконанням відповідачем умов договору підряду № ПП53 від 13.09.2016 р. щодо своєчасної оплати вартості виконаних будівельних робіт на об'єкті - Будівництво торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім. О.Довженка та житловим будинком з вбудовано-озоровчого комплексу з підземним паркінгом на проспекті Правди, 24 (літ. А), 26 у Шевченківському районі міста Києва , внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.

У позові ТОВ "Бізнес Трейд Інвест" просило стягнути з відповідача основний борг у сумі 154 011,09 грн., пеню у сумі 23 871,72 грн., втрати від інфляції у сумі 8 316,60 грн. та 3 % річних у сумі 1 962,06 грн., а всього - 188 161,47 грн.

Провадження у справі за вказаним позовом було відкрито ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2018 р., розгляд справи вирішено здійснювати у спрощеному позовному провадженні із викликом (повідомленням) сторін, сторонам надано строк для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків.

До початку першого судового засідання у справі, від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу. Отже, відповідно до поданої заяви ТОВ "Бізнес Трейд Інвест" просить стягнути з відповідача пеню у сумі 23 871,72 грн., втрати від інфляції у сумі 8 316,60 грн. та 3 % річних у сумі 1 962,06 грн., а всього - 34 150,38 грн. Вказана заява була подана із додержанням вимог ст. 46 ГПК України, а тому прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні представники позивача заявлені вимоги підтримали та обґрунтували, просили їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав власний розрахунок штрафних санкцій із вирахуванням забезпечення зберігання результатів виконаних та прийнятих робіт, що було передбачено п. 7.1.7 договору підряду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.09.2016 р. між ТОВ Комплексбудсервіс (підрядник) та ТОВ "БК Сад" (генпідрядник) був укладений договір будівельного підряду № ПП53 (далі - договір підряду). Відповідно до цього договору генпідрядник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання на власний ризик, власними та/або залученими силами, засобами, матеріалами виконати та здати генпідряднику відповідно до умов цього договору та робочої документації комплекс робіт на об'єкті - Будівництво торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім. О.Довженка та житловим будинком з вбудовано-озоровчого комплексу з підземним паркінгом на проспекті Правди, 24 (літ. А), 26 у Шевченківському районі міста Києва , а генпідрядник зобов'язується здійснити приймання та сплатити вартість виконаних підрядником робіт та використаних ним при цьому матеріалів, комплектуючих виробів у відповідності до цього договору.

Згідно з п. 1.2 договору підряду склад, вартість, об'єми, місце виконання робіт, вартість та кількість матеріалів, необхідних для виконання робіт згідно підписаних сторонами кошторисів, порядок оплати, місце виконання окремих робіт та інші додаткові умови визначаються цим договором та угодами до цього договору (надалі - угоди).

Ціна договору являє собою суму цін, вказаних в угодах, підписаних сторонами. Розрахунки за виконані роботи по кожному етапу проводяться щомісячно протягом 10 робочих днів з моменту підписання сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт. Ціна кожної окремої угоди визначається на підставі договірної ціни з підтверджуючими її кошторисними розрахунками. Остаточна вартість робіт, яку має сплатити генпідрядник, визначається на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт, підписаних сторонами (п.п. 2.2, 2.3, 2.4 договору підряду).

Термін виконання робіт визначається сторонами в угодах до цього договору (п. 3.1).

Підрядник, не пізніше 15 числа звітного місяця надає генпідряднику акти, а генпідрядник зобов'язаний протягом 5 робочих днів розглянути та у випадку відсутності обґрунтованих заперечень їх підписати або надати свої обґрунтовані заперечення.

У випадку мотивованої письмової відмови генпідрядника від підписання актів, сторонами складається акт з переліком виявлених недоліків та дефектів і термінів їх усунення (п. 5.2, 5.3 договору підряду).

Згідно з п. 6.1.5 договору підряду генпідрядник зобов'язаний вчасно приймати виконані роботи згідно умов статті 5 цього договору, та оплатити за виконані роботи згідно умов статті 2 цього договору, у розмірах і в терміни згідно умов цього договору, а також угод до цього договору.

Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань та умов цього договору (п. 12.1).

Так, на виконання умов зазначеного договору підряду між сторонами були укладені: 1) угода №ПП5301 від 19.09.2016 р. на суму робіт 1 258 240,00 грн.; 2) угода № ПП5302 від 23.11.2016 р. на суму робіт 196 869,60 грн.; 3) угода № ПП5303 від 16.05.2017 р. на суму робіт 230 500,80 грн.; 3) угода № ПП5304 від 20.06.2017 р. на суму робіт 144 680,00 грн.

Відповідно до п. 2.2 вказаних угод авансування робіт відбувається на підставі письмових запитів підрядника. Сплата авансу здійснюється протягом 5 банківських днів від дати отримання генпідрядником такого запиту та за умови попереднього узгодження сторонами суми авансу. Оплата виконаних робіт здійснюється за фактично виконані підрядником та прийняті генпідрядником роботи на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт, з урахуванням наданих авансових платежів (п. 3.1 угод).

Також у судовому засіданні встановлено, що ТОВ Комплексбудсервіс умови договору підряду виконав належним чином, у березні, червні та жовтні 2017 р. виконав обумовлені роботи за договором на загальну суму 1 444 932,39 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт та довідками про вартість виконаних робіт (ф. КБ-3) за березень, червень та жовтень 2017 р., підписаними обома сторонам, зокрема відповідачем - без зауважень.

Разом з тим, відповідач свої договірні зобов'язання виконав неналежним чином, вартість підрядних робіт оплатив частково - лише за актами виконаних робіт за березень та червень 2017 р. на загальну суму 1 290 920,80 грн. Отже, у ТОВ "БК Сад" перед ТОВ Комплексбудсервіс виникла заборгованість за виконані роботи у сумі 154 011,09 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (ч. 4 ст. 882 ЦК України).

Як зазначалось вище, акти приймання-передачі виконаних робіт за березень, червень та жовтень 2017 р. відповідач підписав без заперечень та зауважень, а, отже, суд вважає, що він погодив належне виконання ТОВ Комплексбудсервіс обумовлених робіт.

Судом встановлено, що у подальшому, 23.03.2018 р., між ТОВ Комплексбудсервіс (первісний кредитор) та ТОВ "Бізнес Трейд Інвест" (новий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги (далі - договір відступлення права вимоги), відповідно до якого первісний кредитор відступає новому кредитору дійсне право вимоги за договором будівельного підряду, у зв'язку із чим новий кредитор стає кредитором за договором будівельного підряду № ПП53 від 13.09.2016 р. (п.п. 1, 2).

Право вимоги, яке виникло на підставі договору підряду та яке первісний кредитор відступає новому кредитору складається із права вимагати від боржника сплати заборгованості з вартості робіт у сумі 154 011,59 грн., сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочку оплати вартості робіт, а також будь-яких інших грошових зобов'язань боржника за договором підряду (п. 3 договору відступлення права вимоги).

Згідно з п. 5 договору відступлення первісний кредитор зобов'язаний при підписанні цього договору передати новому кредитору зазначені у п. 4 оригінали документів, які стосуються права вимоги за договором підряду.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору відступлення права вимоги, ТОВ Комплексбудсервіс передало позивачу оригінали документів, які підтверджують дійсність права вимоги за договором будівельного підряду, про що свідчить акт приймання-передачі від 23.03.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Таким чином, на підставі договору відступлення права вимоги від 23.03.2018 р. до позивача, як нового кредитора, перейшло право вимоги від боржника - ТОВ "БК Сад" щодо стягнення заборгованості за договором підряду № ПП53 від 13.09.2016 р.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 202 ГК України передбачено, що господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи, ТОВ "БК Сад" сплатило позивачу наявну у нього заборгованість за договором підряду у сумі 154 011,59 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 4709 від 23.05.2018 р., № 4710 від 24.05.2018 р., № 4711 від 24.05.2018 р., № 4712 від 24.05.2018 р., № 4713 від 24.05.2018 р., у зв'язку із чим ТОВ "Бізнес Трейд Інвест" зменшив позовні вимоги на вказану суму.

Отже, враховуючи такі обставини, заборгованість з основної суми у відповідача у даній справі відсутня. Водночас, позивач вказує на прострочення відповідачем грошового зобов'язання з оплати вартості робіт, а тому просить стягнути пеню у сумі 23 871,72 грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

У силу ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Так, пунктом 9.2 договору сторонами було погоджено, що за прострочення генпідрядником термінів оплати за виконані роботи згідно умов цього договору та угод, укладених до цього договору, він сплачує підряднику пеню у розмірі 0,1 % від вартості неоплаченої суми за кожний прострочений день. Однак, загальна сума пені по договору не може перевищувати 5 % вартості робіт за відповідною угодою до цього договору, роботи за якою прострочені.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. При цьому, передбачений приписом ч. 6 ст. 232 ГК України 6-місячний період нарахування пені починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін (п. 2.5 Постанови Пленуму від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань").

Перевіривши доводи позивача з урахуванням наведених норм діючого законодавства та умов договору підряду, суд погоджується із розрахунком позивача та вважає, що з відповідача підлягає стягненню пеня у сумі 23 871,72 грн.

Також позивач просив стягнути з відповідача інфляційну складову боргу в сумі 8 316,60 грн. та 3 % річних у сумі 1 962,06 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на встановлене судом прострочення виконання відповідачем його грошового зобов'язання, вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційної складової боргу є такими, що заявлені правомірно.

Провівши перерахунок заявлених до стягнення матеріальних втрат на підставі ст. 625 ЦК України, суд прийшов до висновку, що з відповідача підлягає стягненню інфляційна складова боргу у сумі 8 316,60 грн. та 3 % річних у сумі 1 962,06 грн., тобто у сумах, заявлених позивачем.

Наданий відповідачем власний розрахунок пені та матеральних втрат, нарахованих на зменшену суму заборгованості за рахунок коштів, відрахованих на забезпечення зберігання результатів виконаних робіт, передбаченого п. 7.1.7 договору підряду, суд відхиляє.

Так, відповідно до положень п. 7.1.7 договору генпідрядник має право отримати від підрядника забезпечення зберігання результатів виконаних та прийнятих робіт у гарантійний термін шляхом утримання забезпечувальних сум, що становлять 5 % від загальної вартості фактично виконаних та прийнятих робіт у наступному порядку:

- шляхом утримання 2,5 % від сум усіх (в т.ч. проміжних) платежів по кожному з актів та виплатою цих 2,5 % від вартості фактично виконаних та прийнятих робіт по кожній угоді протягом 10 (десяти) банківських днів з дня підписання сторонами останнього акту за відповідною угодою до договору та прийняття генпідрядником повного комплекту виконавчої документації за результатами виконання робіт по цій угоді;

- шляхом утримання 2,5 % від сум усіх (в т.ч. проміжних) платежів по кожному з актів з виплатою їх по кожній угоді протягом одного року (триста шістдесят п'ять днів з дня підписання сторонами останнього акту за відповідною угодою до договору та прийняття генпідрядником повного комплекту виконавчої документації за результатами виконання робіт по цій угоді).

Проте, як встановлено судом такі дії відповідачем не вчинялись, відрахування від актів виконаних робіт на забезпечення зберігання виконаних робіт не здійснювалось та не оформлювалось сторонами у визначеному договором порядку.

Натомість, наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, підписаними без зауважень актами виконаних робіт, а також остаточним розрахунком (оплатою) за ці роботи у повному обсязі (хоч із пропущенням строку такої оплати) відповідач підтвердив прийняття цих робіт саме на суму вартості робіт, зазначену у актах за березень, червень та жовтень 2017 р. без будь-яких відрахувань. Використання грошових коштів відповідачем з метою відновлення якості результатів виконаних робіт матеріали справи не містять, також вони не містять доказів повідомлення позивача про таке використання коштів у відповідності до п. 7.1.8 договору, що вказує на необгрунтованість доводів відповідача у цій частині.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ТОВ "Бізнес Трейд Інвест" підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача .

Керуючись ст.ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Трейд Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сад" про стягнення 34 150,38 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сад" (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд. 19; ідентифікаційний код 39724021) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Трейд Інвест" (03194, м. Київ, вулиця Зодчих, буд. 34 А, ідентифікаційний код 40400679) пеню у сумі 23 871 (двадцять три тисячі вісімсот сімдесят одна) грн. 72 коп., інфляційні втрати у сумі 8 316 (вісім тисяч триста шістнадцять) грн. 60 коп., 3 % річних у сумі 1 962 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят дві) грн. 06 коп., судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 2 липня 2018 року.

Повний текст рішення складений 10 липня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.