Ухвала

від 16.07.2018 по справі 910/3516/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.07.2018Справа № 910/3516/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.,

За участю секретаря судового засідання Ваховської К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Обслуговуючого кооперативу "Служба гідротехнічних споруд кар'єру № 7 з розробки Бортницького родовища пісків"

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1;

2. ОСОБА_2

про витребування земельної ділянки

Представники учасників справи: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Київська місцева прокуратура №2 в інтересах держави в особі Київської міської ради звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Обслуговуючого кооперативу "Служба гідротехнічних споруд кар'єру №7 з розробки Бортницького родовища пісків" (далі - ОК "СГСК №7") про витребування земельної ділянки площею 0,1га, кадастровий номер 8000000000:90:283:0002), що знаходиться за адресою: м. Київ, провулок Лермонтова, 4, ділянка 34, на користь власника - територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог прокуратура зазначає, що Київською місцевою прокуратурою №2 встановлено порушення майнових прав територіальної громади міста Києва, а саме вибуття поза волею власника земельної ділянки площею 0,1 га, що розташована на території Дарницького району м. Києва, 4-й провулок Лермонтова, ділянка 34. Прокурор зазначає, що вибуття поза волею власника спірної земельної ділянки підтверджується тим, що реєстрація права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку здійснено на підставі рішення органу місцевого самоврядування, однак згідно листа Київської міської ради від 25.01.2017р. слідує, що на пленарних засіданнях Київської міської ради не приймалось рішень щодо виділення ОСОБА_1 земельної ділянки. За таких обставин, прокурор на підставі статті 388 Цивільного кодексу України просив суд витребувати у відповідача земельну ділянку на користь власника - територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 02.05.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 у справі № 910/3516/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/3516/17 передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 прийнято справу № 910/3516/17 до свого провадження, підготовче судове засідання призначено на 16.07.2018.

11.07.2018 року до канцелярії суду відповідач подав клопотання про колегіальний розгляд справи. В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що справа буде розглядатись судом вдруге, а також те, що результати справи будуть мати преюдиційне значення для інших справ за участю цих же сторін, наявності великого об'єму судової практики за правовідносинами, які склалися між сторонами по справі, у зв'язку з чим дана справа є складною та повинна розглядатись у складі колегії суддів.

У підготовче засідання 16.07.2018 з'явились представники прокуратури, позивача та відповідача; представники третіх осіб-1,2 не з'явились. Представник відповідача підтримав подане клопотання про розгляд справи у складі колегії суддів та надав пояснення; представники прокуратури та позивача заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши представників учасників справи, розглянувши клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 статті 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

Проте, з поданого відповідачем клопотання не вбачається жодних обставин, які б обґрунтовували складність справи № 910/3516/17, а доводи відповідача не є достатніми підставами для визначення категорії даної справи як складної та призначення колегіального розгляду справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що станом на день розгляду клопотання відповідача справа № 910/3516/17 не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду, враховуючи, що справа розглядається в порядку загального позовного провадження, суд не вбачає достатніх підстав для введення до складу додатково двох суддів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Обслуговуючому кооперативу "Служба гідротехнічних споруд кар'єру № 7 з розробки Бортницького родовища пісків" в задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Трофименко