Рішення

від 16.07.2018 по справі 910/2774/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.07.2018Справа № 910/2774/18 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкер-Львів"

до Публічного акціонерного товариства "Київхліб"

про стягнення 79995,90 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Симбірцев Є.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бейкер-Львів" (Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Київхліб" (Відповідач) про стягнення заборгованості по договору поставки у сумі 419837,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору №13-06-17 від 19.06.2017 Позивачем було поставлено та виконано монтажні та пусконалагоджувальні роботи щодо обладнання, а Відповідач зобов'язання по оплаті наданих робіт частково не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованості у розмірі 419837,98 грн.

Позивачем через відділ діловодства суду 13.07.2018 було подано заяву про зменшення позовних вимог, яка ґрунтується на тому, що Відповідачем сплачено заборгованість на загальну суму 339842,08 грн., на підтвердження чого надано копії платіжних доручень. У зв'язку із чим Позивач просить суд зменшити позовні вимоги та стягнути з Відповідача 79995,90 грн. заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 1762 грн.

Представник Відповідача у судовому засіданні 16.07.2018 усно заявив, що позовні вимоги з урахуванням заяви Позивача про зменшення позовних вимог, Відповідачем визнається в повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 між Позивачем, як продавцем та Відповідачем, як покупцем було укладено договір поставки та монтажу обладнання №13-06-17 (з додатками, змінами та доповненнями, у томі числі із специфікацією) (надалі - Договір), відповідно до п.п. 1.1 Позивач зобов'язався передати у власність Відповідачу і виконати монтажні та пусконалагоджувальні роботи щодо обладнання, а Відповідач зобов'язався прийняти обладнання та оплатити його вартість.

Пунктами 1.2, 4.1 Договору передбачено, що вартість обладнання, його вид та номенклатура визначаються в Специфікації до Договору, яка є його невід'ємною частиною. Відповідно до вказаної Специфікації загальна вартість обладнання становила 2702800 грн. До вартості обладнання (товару) входить вартість монтажних та пусконалагоджувальних робіт.

Відповідно до п. 1.3 Договору передбачено, що ціна товару, визначена у Специфікації, розрахована у співвідношенні до євро згідно курсу, що відображений на офіційному інтернет-сайті НБУ на дату підписання Договору. Враховуючи таку вимогу в п. 2 Специфікації сторони зафіксували курс євро до гривні на дату підписання Договору в наступному співвідношенні: 1 євро = 29,4733 грн. А в разі зміни курсу євро по відношенні до гривні на день проведення оплати за Договором, ціна товару збільшується або зменшується відповідно.

Пунктами 4.2.1-4.2.4 Договору передбачено порядок оплати поставленого товару, що виглядає наступним чином:

25 % від ціни Договору сплачується Покупцем на рахунок Продавця в якості першого траншу, після здійснення якого Договір набирає чинності, а його умови стають обов'язковими для Сторін. Окрім того з моменту здійснення цього першого платежу Продавець зобов'язався поставити товар протягом 120 календарних днів. Такий платіж у сумі 675700,00 грн. був здійснений Відповідачем 29.06.2017, докази чого надані з позовом.

Наступні 25 % від ціни Договору сплачується Покупцем протягом 10-ти банківських днів з дня отримання від Продавця повідомлення про готовність товару до відвантаження. Враховуючи дану вимогу 08.11.2017 Відповідач здійснив другий транш на рахунок Позивача у розмірі 675700,00 гривень, докази чого надані із позовом.

У свою чергу 14.11.2017 товар (обладнання) в повному обсязі було доставлено Відповідачу, що підтверджується підписаними повноважними представниками Сторін видатковою накладною № 114-1 від 14.11.2017, копія якої наявна у матеріалах справи.

10 % від ціни Договору сплачується Покупцем протягом 5-ти банківських днів з дня після підписання Сторонами без зауважень Акту введення товару в експлуатацію. Відповідно до п. 5.6 та 5.7 Договору Акт введення товару в експлуатацію підписується комісією у складі повноважних представників Сторін у разі відсутності зауважень щодо виконаних робіт по монтажу. Такий акт без зауважень за № 01/18 був підписаний Сторонами 10.01.2018 року, а отже Відповідач зобов'язаний був перерахувати на рахунок позивача кошти в еквіваленті 10% від ціни Договору 18.01.2018 року. Цього Відповідачем здійснено не було, що є порушенням умов Договору.

Решта 40 % від ціни Договору Покупець зобов'язався сплачувати Продавцю рівними частинами протягом 10-ти місяців, починаючи з наступного місяця після підписання Сторонами Акту введення товару в експлуатацію. Такий платіж Покупець зобов'язався здійснити до 20-го числа місяця.

Станом на момент подання даного позову Відповідач прострочив оплату по Договору у розмірі 14 % ціни Договору: 10 % від ціни Договору, що відповідно до п. 4.2.3 Договору повинні бути сплачені протягом 5-ти банківських днів з дня після підписання Акту введення товару в експлуатацію та 4 % від ціни Договору, що відповідно до п. 4.2.4 Договору повинні бути сплачені до 20 лютого 2018 року, що є наступним місяцем після підписання Сторонами 10.01.2018 року Акту введення товару в експлуатацію.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним виконанням Відповідачем, грошового зобов'язання з оплати наданих послуг згідно Договору, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом про стягнення існуючої заборгованості у розмірі 419837,98 грн.

Враховуючи часткові проплати Відповідачем боргу, Позивачем було зменшено позовні вимоги, а отже сума позову складає - 79995,90 грн.

Відповідачем позовні вимоги у сумі 79995,90 грн. визнано в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що представник Відповідача - Симбірцев Є.В., яким було усно заявлено про визнання Відповідачем позову, відповідно до довіреності №П-05/8 від 09.01.2018 (копія якої наявна у матеріалах справи), має відповідні повноваження надані ПАТ "Київхліб" в особі голови правління Череди В.В.

Згідно з ч. 1 ст. 75 ГПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника відповідача на вчинення зазначеної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву відповідача про визнання позову, та визнає заявлені позивачем з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог про стягнення з відповідача 79995,90 грн. заборгованості за Договором обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 грн. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 233, 237-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київхліб" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, будинок 83; ідентифікаційний код 00381574) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейкер-Львів" (79000, м.Львів, вул. Наукова, будинок 12, квартира 136; ідентифікаційний код 38926535) заборгованість у сумі 79995 (сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 17.07.2018.

Суддя Р.Б. Сташків