Ухвала

від 16.07.2018 по справі 1140/1966/18

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/1966/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Артел Сервіс" (25006, м. Кропивницький, бульвар Студентський, 1, офіс 301, код ЄДРПОУ 40109791)

відповідач: Кропивницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Глінки, 2, код ЄДРПОУ 39484073)

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артел Сервіс" звернулося до суду з позовом до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 19.07.2017 року №2;

- зобов'язати Кропивницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області відновити дію договору про визнання електронних документів від 19.07.2017 року №2;

- зобов'язати Кропивницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області утриматися від дій щодо одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів від 19.07.2017 року №2 з підстав, невизначених законодавством.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з'ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 9 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: міст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Наведене свідчить, що вимоги про зобов'язання відповідача вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій є похідними від вимог про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якими порушені права, свободи або законні інтереси позивача.

Позивач у позовній заяві не вказав, які саме дії Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 19.07.2017 року він просить суд визнати протиправними та не зазначив, коли йому стало відомо про порушення його прав, свободи чи інтересів цими діями.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви: протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- позовну заяву з викладення позовних вимог відповідно до частини 1 статті 5, пунктів 4, 9 частини 5 статті 160, вказавши предмет, з приводу якого подано позов (рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень), та зазначивши, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

- копію позовної заяви для відповідача.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш