Ухвала

від 17.07.2018 по справі 487/855/18

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/855/18

Провадження № 2/487/1177/18

У Х В А Л А

17.07.2018 року Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі:

Головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Ільченко А.П.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 кооперативу Суднобудівник про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У проваджені Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 кооперативу Суднобудівник про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

16.05.2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в зв'язку з виключенням ОСОБА_3 із членів автогаражного кооперативу Суднобудівник .

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав, посилаючись на відсутність предмету спору.

У судовому засіданні позивач у задоволені клопотання просив відмовити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

19.02.2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 кооперативу Суднобудівник при визнання незаконним відключення від електроенергії та поновлення електропостачання.

Судом встановлено, що на момент звернення до суду з даним позовом, ОСОБА_3 був членом АГК Суднобудівник , що підтверджується випискою з протоколу загальних зборів членів АГК Суднобудівник від 24.12.2006 року.

Відповідно до виписки із протоколу загальних зборів уповноважених членів кооперативу АГК Суднобудівник від 25.03.2018 року, ОСОБА_5 було виключено із членів кооперативу.

З урахуванням встановленого, суд приходить до висновку, що спір, який виник між сторонами, та за вирішенням якого ОСОБА_3 звернувся до суду, підлягає розгляду по суті, не дивлячись на факт виключення позивача зі складу членів авто гаражного кооперативу, після відкриття провадження по справі.

Інших підстав для закриття провадження по справі, визначених положеннями ст. 255 ЦПК України, судом не встановлено.

З урахуванням встановленого, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк