ПОСТАНОВА МЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 3-1 506/2010 р
13 серпня 2010 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка \1 I роп пилгпьп матеріали, які надійшли від ВДА1 з обслуговування м. Шостка та Шосткинського району при Л МВС Украьни в Сумській області про притягнелня до адміністративної відповідальності
І ОСОБА_1, 11.05Л969 року народження, непрацюючого, мешкаїщн с Обра^іївка, вул. Озерна 18, ІПН НОМЕР_1, не притягувалась до адміністративної відповіла;іьиосіі - за Ч.1 ст 130 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ
26.06.2010 року о 00-25 год. в м. Шостка на пров. Краснофлотському, ОСОБА_11 . куруїлів мопедом Альфа , з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встаіюв.:е!юіо порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду сп|)анп повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи К'лоіюіаиі. про відкладення справи до суду не надала, тому вважаю за можливе розглядати справу бсм \пасі і правопорушниці.
Підпункт а , пункту 2.9 Правил дорожнього руху, передбачає заборону водієві кер'уваїп транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Крім цього, згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу прапівпика міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стан\ а.ікчп міо сп'яніння, однак ОСОБА_2 відмовилась від проходження такого огляду.
Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протокч'.іом і | о адміністративне правопорушення (а с.2), при складанні якого ОСОБА_1 від підпису і а іюяспспь відмовилась в присутності двох свідків.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її впни ма.ііиіний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нєі повпнік) лш застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись Ч.1 ст. 130 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в posMipi 2550 ^рн. в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може|бути внесено прозест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови Апу.іяпіі.на скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий с\д. який виніс постанову.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сп.іп нк.,я закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
М І Литовка
Суд | Шосткинський міськрайонний суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 13.08.2010 |
Оприлюднено | 18.07.2018 |
Номер документу | 75341275 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Литовка М. І.
Адмінправопорушення
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Ходасевич О. В.
Адмінправопорушення
Балаклійський районний суд Харківської області
Стригуненко В. М.
Адмінправопорушення
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Рак Лариса Миколаївна
Адмінправопорушення
Хотинський районний суд Чернівецької області
Гергележиу Ремус Федорович
Адмінправопорушення
Глибоцький районний суд Чернівецької області
Косован Троян Троянович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні